http://arbetarbladet.se/friaord/1.102032
...tja, vad säger man om:
"Viktigt i alla förändringsarbeten är att en dialog med berörda kommer tillstånd där synpunkter, tankar och idéer kan lyftas fram. Tyvärr kan man aldrig garantera att alla får som de önskar. Det är synd att förändringsarbeten många gånger upplevs som något negativt eftersom ambitionen och viljan alltid är att det ska bli bättre för alla barn och ungdomar i våra verksamheter."
...mot bakgrund av att alla försök till seriös dialog tigits ihjäl och att inte ett enda initiativ togs från förvaltningen? Torr, självironisk humor, det gillar jag! :-D
fredag 29 augusti 2008
torsdag 15 maj 2008
Avstämning II
.....
Men att detta system skulle klara av att göra en transformation till en välvillig makt är nog för mycket att begära. Konceptet etiska regler tror jag inte att de kommer att förstå förrän deras "power trip" har fått en paus. En rast vid en vacker sjö blir det nog inte, förhoppningsvis, tänk p-ficka med ölsäljande tradarchaffisar, kladdigt piss på asfalten och nedsölade offentilga toaletter.
That's reality for you!
Så den enda verksamma gnista till förändring som återstår är med största sannolikhet ett maktskifte i Gävle kommun. Det bär mig emot att skriva detta eftersom jag är sosse ideologiskt och kommer nog att rösta (s) i riksdagsvalet, men i kommunalvalet återstår bara att rösta på det "minst dåliga" alternativet.
(V) är tyvärr uteslutet eftersom det indirekt skulle hjälpa Banckermark till makten igen, även om de ligger ideologiskt nära mig och jag fortfarande har visst förtroende för vissa individer.
(Mp) är så flata, så jag vet inte om jag skulle rösta på dem ens om det skulle beröva Blankermark makten. Jo det skulle jag nog om det kom till kritan, men det är en hypotetisk diskussion.
Alliansen då? Nu klurar det ju till sig en del.
I just den fråga som bloggen behandlar skulle det så stort skrivas alternativa förslag. Av detta blev intet. En ursäkt var att de är fritidspolitiker som har jobb och familj att sköta.
Jag har också familj och jobb. Under ett par månader plöjde jag uppskattningsvis 500 sidor text, skrev 50. Förutom detta letade jag information och ringde folk timtals på min fritid. Dessutom blev några andra engagerade och gjorde utöver detta en likadan insats.
På åtminstone en hundradel av mitt engagemang borde väl alliansen med 6 drivande individer ha kunnat hosta ur sig den A4 som behövdes?
Nä, det blev en "konferens-uppgörelse" med en regisserad nämnd där alla lata och/eller fega politiker klarade ansiktet i stället. Generalrepetitionen på Högbo Bruk dagarna innan (där nämnden konfererade i två dagar) hade varit intressant att se. Men också sorglig att se.
Är det att undra på om missnöjesyttringar som att t ex rösta på (sd) blir alltmer vanliga?
Vi har att välja mellan en feg och slö "allians" och en powertrippande sosseregim, där "politisk tourettes" är så legio att inte ens lokala pressen reagerar.
Vi har ett kommunalråd som ömsom begår brott mot kommunallagen med sina uttalanden, ömsom förolämpar ett av våra gasellföretag. Inte ens den borgerliga sidan av vårt lokala mediaföretag reagerar.
Är det någon sorts symbios som gäller? En konsensus som ger alliansen makt om de inte bråkar? Alliansen förstår att de aldrig kommer att få majoritet i Gävle Kommun och agerar därefter? Partipiska Turbo?
Att (s) kör på opininonssiffror kan inte var någon hemlighet för de som samkör skolnedläggningsstatistiken med valresultaten.
-Brynässkolan var skyddad eftersom den ligger i ett vänsterfäste.
-Hemlingbyskolan var skyddad eftersom den ligger i ett högerfäste.
Vad som hände var att politikerna sket fullkomligt i sina integretionsplaner och la ner sina två bäst integrerade skolor!
Dessutom de mest centralt placerade, med tillgång till varje boendeform man kan kräva.
Ni som råkar läsa detta, Gävle som pendlarstad, bah...
Småstäder norrut är antagligen bättre. Söderhamn har t ex skola i anslutning till järnvägsstationen såväl som Iggesund och Hudiksvall.
Vad har Gävle att erbjuda? Sovstads-konceptet har våra kära politiker sabbat. Vad finns det sen?
Bruksmentaliteten?
Men att detta system skulle klara av att göra en transformation till en välvillig makt är nog för mycket att begära. Konceptet etiska regler tror jag inte att de kommer att förstå förrän deras "power trip" har fått en paus. En rast vid en vacker sjö blir det nog inte, förhoppningsvis, tänk p-ficka med ölsäljande tradarchaffisar, kladdigt piss på asfalten och nedsölade offentilga toaletter.
That's reality for you!
Så den enda verksamma gnista till förändring som återstår är med största sannolikhet ett maktskifte i Gävle kommun. Det bär mig emot att skriva detta eftersom jag är sosse ideologiskt och kommer nog att rösta (s) i riksdagsvalet, men i kommunalvalet återstår bara att rösta på det "minst dåliga" alternativet.
(V) är tyvärr uteslutet eftersom det indirekt skulle hjälpa Banckermark till makten igen, även om de ligger ideologiskt nära mig och jag fortfarande har visst förtroende för vissa individer.
(Mp) är så flata, så jag vet inte om jag skulle rösta på dem ens om det skulle beröva Blankermark makten. Jo det skulle jag nog om det kom till kritan, men det är en hypotetisk diskussion.
Alliansen då? Nu klurar det ju till sig en del.
I just den fråga som bloggen behandlar skulle det så stort skrivas alternativa förslag. Av detta blev intet. En ursäkt var att de är fritidspolitiker som har jobb och familj att sköta.
Jag har också familj och jobb. Under ett par månader plöjde jag uppskattningsvis 500 sidor text, skrev 50. Förutom detta letade jag information och ringde folk timtals på min fritid. Dessutom blev några andra engagerade och gjorde utöver detta en likadan insats.
På åtminstone en hundradel av mitt engagemang borde väl alliansen med 6 drivande individer ha kunnat hosta ur sig den A4 som behövdes?
Nä, det blev en "konferens-uppgörelse" med en regisserad nämnd där alla lata och/eller fega politiker klarade ansiktet i stället. Generalrepetitionen på Högbo Bruk dagarna innan (där nämnden konfererade i två dagar) hade varit intressant att se. Men också sorglig att se.
Är det att undra på om missnöjesyttringar som att t ex rösta på (sd) blir alltmer vanliga?
Vi har att välja mellan en feg och slö "allians" och en powertrippande sosseregim, där "politisk tourettes" är så legio att inte ens lokala pressen reagerar.
Vi har ett kommunalråd som ömsom begår brott mot kommunallagen med sina uttalanden, ömsom förolämpar ett av våra gasellföretag. Inte ens den borgerliga sidan av vårt lokala mediaföretag reagerar.
Är det någon sorts symbios som gäller? En konsensus som ger alliansen makt om de inte bråkar? Alliansen förstår att de aldrig kommer att få majoritet i Gävle Kommun och agerar därefter? Partipiska Turbo?
Att (s) kör på opininonssiffror kan inte var någon hemlighet för de som samkör skolnedläggningsstatistiken med valresultaten.
-Brynässkolan var skyddad eftersom den ligger i ett vänsterfäste.
-Hemlingbyskolan var skyddad eftersom den ligger i ett högerfäste.
Vad som hände var att politikerna sket fullkomligt i sina integretionsplaner och la ner sina två bäst integrerade skolor!
Dessutom de mest centralt placerade, med tillgång till varje boendeform man kan kräva.
Ni som råkar läsa detta, Gävle som pendlarstad, bah...
Småstäder norrut är antagligen bättre. Söderhamn har t ex skola i anslutning till järnvägsstationen såväl som Iggesund och Hudiksvall.
Vad har Gävle att erbjuda? Sovstads-konceptet har våra kära politiker sabbat. Vad finns det sen?
Bruksmentaliteten?
Avstämning
Ja, en del svammel har det blivit. Förhoppningsvis en del vettigt emellanåt också.
Sen sist så har det konstaterats att förvaltning och nämnd betedde sig på ett sådant sätt att varken länsrätt eller JO tyckte att de klev över gränsen till att det föranledde ett ingripande "ovanifrån".
Detta akualiserar behovet av etiska regler inom den kommunala förvaltningen.
De klarar tydligen inte av att bete sig som folk mot medborgarna av egen vilja eller inneboende moral, de utsätts tydligen inte för någon granskande översyn.
Sen sist så har det konstaterats att förvaltning och nämnd betedde sig på ett sådant sätt att varken länsrätt eller JO tyckte att de klev över gränsen till att det föranledde ett ingripande "ovanifrån".
Detta akualiserar behovet av etiska regler inom den kommunala förvaltningen.
De klarar tydligen inte av att bete sig som folk mot medborgarna av egen vilja eller inneboende moral, de utsätts tydligen inte för någon granskande översyn.
torsdag 28 februari 2008
JO-anmälan inämnad... laglighetsprövning ansökt
Att makthavet/ankdammen beter sig hur de behagar mot oss skulle inte åsamka någon större skräll hos någonsomhelst bookie.
Inte heller konstaterandet att man degraderat sig till en Leidermark/Blank-bitch borde åsamka något större problem hos odds-kalkylatorerna, eftersom de är experter på sublima ämnesbrott.
De vägrar att diskutera sakläget med medborgare. De babblar om annat i stället.
Medvetet eller omedvetet? Klarar de av en debatt eller konfrontation?
Jag drömmer om en offentlig debatt om den kommunala skolpolitiken, jag bakom det ena podiet och Leidermark (vid behov uppbackad av Blank, eller förvaltning, eller...) bakom det andra. Jag, som vill väl för den kommunala skolan å ena sidan och Blankermark som garderar sin(a) politiska karriär(er) å den andra.
En utopi. Men laglighetsprövning och JO-anmälan är verklighet mina vänner:
https://secure.storegate.se/user/Share.aspx?id=7320a09f-0b4e-4dc5-9884-093d18e2e8e3
https://secure.storegate.se/user/Share.aspx?id=54cf28b5-5c08-48f9-964a-aae3302fd1cc
-Klicka på "Ladda ner fil / Downoad file"
-Klicka på den blå knappen med "dubbelpil ned".
-Öppna direkt eller spara för att öppna senare.
Inte heller konstaterandet att man degraderat sig till en Leidermark/Blank-bitch borde åsamka något större problem hos odds-kalkylatorerna, eftersom de är experter på sublima ämnesbrott.
De vägrar att diskutera sakläget med medborgare. De babblar om annat i stället.
Medvetet eller omedvetet? Klarar de av en debatt eller konfrontation?
Jag drömmer om en offentlig debatt om den kommunala skolpolitiken, jag bakom det ena podiet och Leidermark (vid behov uppbackad av Blank, eller förvaltning, eller...) bakom det andra. Jag, som vill väl för den kommunala skolan å ena sidan och Blankermark som garderar sin(a) politiska karriär(er) å den andra.
En utopi. Men laglighetsprövning och JO-anmälan är verklighet mina vänner:
https://secure.storegate.se/user/Share.aspx?id=7320a09f-0b4e-4dc5-9884-093d18e2e8e3
https://secure.storegate.se/user/Share.aspx?id=54cf28b5-5c08-48f9-964a-aae3302fd1cc
-Klicka på "Ladda ner fil / Downoad file"
-Klicka på den blå knappen med "dubbelpil ned".
-Öppna direkt eller spara för att öppna senare.
lördag 23 februari 2008
Att fortsätta kämpa och överklaga
Förra fredagen lämnades en ansökan om laglighetsprövning in hos länsrätten. Syftet är att få prövat om beslutet att lägga ned Söderskolan var lagligt genomfört.
Det finns inga lagar som förbjuder dåliga beslut, på gott och ont. Vi har de politiker vi förtjänar.
Det finns heller inga lagar som reglerar medborgarförakt. Detta är dock bara till ondo.
Förvaltningen kan bete sig nästan hur som helst om de följer politikernas direktiv och bara tänjer på lagarnas intentioner. Politikerna lutar sig mot begreppet "representativ demokrati" och kan därmed strunta fullständigt i medborgarnas kunskaper och åsikter. Vilket verkar vara legio inom Gävle kommuns maktkult.
Måste ifrågasätta den lokala pressen också, förresten. Dess granskande roll exekveras inte fullt ut, den fullgör möjligen en dokumenterande funktion. Men någon helt fungerande 'tredje statsmakt' vet jag nog inte om vi har här i Gävle. Men så kanske det blir på lokal nivå där alla känner alla och reportar antagligen är beroende av välvilja från politiker och tjänstemän för att ha något att skriva om.
Det finns inga lagar som förbjuder dåliga beslut, på gott och ont. Vi har de politiker vi förtjänar.
Det finns heller inga lagar som reglerar medborgarförakt. Detta är dock bara till ondo.
Förvaltningen kan bete sig nästan hur som helst om de följer politikernas direktiv och bara tänjer på lagarnas intentioner. Politikerna lutar sig mot begreppet "representativ demokrati" och kan därmed strunta fullständigt i medborgarnas kunskaper och åsikter. Vilket verkar vara legio inom Gävle kommuns maktkult.
Måste ifrågasätta den lokala pressen också, förresten. Dess granskande roll exekveras inte fullt ut, den fullgör möjligen en dokumenterande funktion. Men någon helt fungerande 'tredje statsmakt' vet jag nog inte om vi har här i Gävle. Men så kanske det blir på lokal nivå där alla känner alla och reportar antagligen är beroende av välvilja från politiker och tjänstemän för att ha något att skriva om.
Att behålla lugnet och det politiska rävspelet
Ett argt och illa övertänkt inlägg låg ute på bloggen en stund fastän det var tänkt att vara ett utkast. Egentligen borde det kunna publiceras fastän det bara skulle upplevas som bittert av utomstående. Nä, kämpa mot aggressiva tankar och var saklig.
Vad har den hållningen gett egentligen? Ingenting.
Borde vi fört ett jävla liv och härjat med försag om nedläggning av andra skolor?
Ja, antagligen. Våra goda intentioner att påpeka brister i utredningen och styra över tjänstemännen i andra tankebanor slog inte rot. Våra förtroendevalda och de tjänstemän vi betalar lönen till förstår inte ett civilt resonemang.
Nåväl, nu blev beslutet som det blev och anledningen till att det blev så är politiska bindningar. Det är iaf ett starkt alternativ efter en analys av beslutsgången, en tolkning:
Slutresultatet gjordes up i Högbo under två dagar innan nämndssammanträdet och regisserades så att ingen skulle behöva förlora ansiktet. Nämnden var hållen gisslan och då gällde det att hantera situationen.
Vad var utgångsläget?
-Nämnden var utpressad att klubba igenom det liggande förslaget, annars skulle det ändå klubbas igenom högre upp och nämnden omyndigförklaras. Detta skulle vara en grav prestigeförlust eftersom BUN tydligen misslyckats med sina sparbeting unde fyra år.
-Förslaget att lägga ned Söderskolan var starkt ifrågasatt med en gedigen faktabakgrund.
Om jag vore en taktiskt lagd politiker under dessa förutsättningar skulle jag ha lagt upp det precis som nämnden gjorde.
-Rikta fokus på mindre bemedlade barn, vilket är helt riktigt pragmatiskt sett. Men det utnyttjades på ett retoriskt plan av (m) och (mp).
-"Framsyn" i form av argumentation för nybygge av skola i Sätra fick utrymme att vädras av alliansen.
Sen blir det mer komplicerat.
-Alliansen ville tillsynes se problemet med överytor på kommunnivå, vilket är behjärtansvärt, och ifrågasatte Brynässkolan.
-Dock återvände de till skolområdestanken tillfälligt när de kopplade Brynässkolan till Nya Nynäs och att ställa dessa skolor mot varandra.
-(v) röstade för en nedläggning av Nya Nynäs (pga rationella skäl eller politisk taktik).
-Alliansen hänvisade till nedröstningen av "förslaget" att titta även titta på Brynässkolan när de enhälligt röstade för en nedläggning av Söderskolan. En "tre minuters överläggning" hoppades raskt över pga att en vän i publiken blev arg och uttryckte detta. Alliansens ståndpunkt var redan klar utan överläggning på plats.
-Att det inte alls var fråga om en eventuell nedläggning av Hemlingbyskolan, som utredningen hade gett sken av, utan en utbyggnad påverkade inte alliansens ståndpunkt.
-(V) vek sig under synbar protest och det blev fullständig majoritet bakom beslutet att lägga ned Söderskolan.
Fullständig majoritet blev det pga att vi kämpat och presenterat motstridande fakta. Det går inte att antyda någon tveksamhet i frågan.
På vägen dit fick alla partier yttra några behjärtansvärda synpunkter.
Men detta är inte demokrati. De rapresentanter vi valt ska basera sina beslut på fakta och inte vad som gynnar dem personligen.
Vad har den hållningen gett egentligen? Ingenting.
Borde vi fört ett jävla liv och härjat med försag om nedläggning av andra skolor?
Ja, antagligen. Våra goda intentioner att påpeka brister i utredningen och styra över tjänstemännen i andra tankebanor slog inte rot. Våra förtroendevalda och de tjänstemän vi betalar lönen till förstår inte ett civilt resonemang.
Nåväl, nu blev beslutet som det blev och anledningen till att det blev så är politiska bindningar. Det är iaf ett starkt alternativ efter en analys av beslutsgången, en tolkning:
Slutresultatet gjordes up i Högbo under två dagar innan nämndssammanträdet och regisserades så att ingen skulle behöva förlora ansiktet. Nämnden var hållen gisslan och då gällde det att hantera situationen.
Vad var utgångsläget?
-Nämnden var utpressad att klubba igenom det liggande förslaget, annars skulle det ändå klubbas igenom högre upp och nämnden omyndigförklaras. Detta skulle vara en grav prestigeförlust eftersom BUN tydligen misslyckats med sina sparbeting unde fyra år.
-Förslaget att lägga ned Söderskolan var starkt ifrågasatt med en gedigen faktabakgrund.
Om jag vore en taktiskt lagd politiker under dessa förutsättningar skulle jag ha lagt upp det precis som nämnden gjorde.
-Rikta fokus på mindre bemedlade barn, vilket är helt riktigt pragmatiskt sett. Men det utnyttjades på ett retoriskt plan av (m) och (mp).
-"Framsyn" i form av argumentation för nybygge av skola i Sätra fick utrymme att vädras av alliansen.
Sen blir det mer komplicerat.
-Alliansen ville tillsynes se problemet med överytor på kommunnivå, vilket är behjärtansvärt, och ifrågasatte Brynässkolan.
-Dock återvände de till skolområdestanken tillfälligt när de kopplade Brynässkolan till Nya Nynäs och att ställa dessa skolor mot varandra.
-(v) röstade för en nedläggning av Nya Nynäs (pga rationella skäl eller politisk taktik).
-Alliansen hänvisade till nedröstningen av "förslaget" att titta även titta på Brynässkolan när de enhälligt röstade för en nedläggning av Söderskolan. En "tre minuters överläggning" hoppades raskt över pga att en vän i publiken blev arg och uttryckte detta. Alliansens ståndpunkt var redan klar utan överläggning på plats.
-Att det inte alls var fråga om en eventuell nedläggning av Hemlingbyskolan, som utredningen hade gett sken av, utan en utbyggnad påverkade inte alliansens ståndpunkt.
-(V) vek sig under synbar protest och det blev fullständig majoritet bakom beslutet att lägga ned Söderskolan.
Fullständig majoritet blev det pga att vi kämpat och presenterat motstridande fakta. Det går inte att antyda någon tveksamhet i frågan.
På vägen dit fick alla partier yttra några behjärtansvärda synpunkter.
Men detta är inte demokrati. De rapresentanter vi valt ska basera sina beslut på fakta och inte vad som gynnar dem personligen.
måndag 4 februari 2008
Ska detta också tigas ihjäl?
Taktiken hittils från skolkontoret har varit att tiga ihjäl kritik och påpekanden om brister, något som de tyvärr har lyckats med, undrar om det ska råda även i detta fall?
Arbetarbladet 08-02-02: Riv upp ert beslut om Söderskolan!
Förvaltningen har alltså skrivit i utredningen att det eventuellt kan komma att behöva byggas ut i området, något som ingen jag känner till har uppfattat det som.
Detta borde rimligtvis ställa nedläggningsbeslutet helt på ända. Det kan väl ändå inte vara riktigt att ena året lägga ner och andra året investera i nybyggnad?
Är det en medveten mörkning? Att man inte dementerat denna artikel i Arbetarbladet 08-01-08 pekar i alla fall åt det hållet: Hemlingby skola hotas av nedläggning
BU har allt att tjäna på otydlighet i det här fallet, nedläggning av Söderskolan har motiverats med att kanske även Hemlingby måste läggas ned, enligt missuppfattningen. När skolområdeschefen under sittande nämndssammanträde vänder helt på begreppen måste det ha betydelse för hur beslutet ska tas.
Det är viss skillnad på om man planerar ytterligare nedläggningar (med hänvisning till de kära kvadraten) eller om det planeras nyinvesteringar i förlängningen!
Jag är inte särskilt förvånad efter ett beslut som inte beaktat fakta alls, men nu får det väl ändå vara nog??!! Att ingen reagerar?
Arbetarbladet 08-02-02: Riv upp ert beslut om Söderskolan!
Förvaltningen har alltså skrivit i utredningen att det eventuellt kan komma att behöva byggas ut i området, något som ingen jag känner till har uppfattat det som.
Detta borde rimligtvis ställa nedläggningsbeslutet helt på ända. Det kan väl ändå inte vara riktigt att ena året lägga ner och andra året investera i nybyggnad?
Är det en medveten mörkning? Att man inte dementerat denna artikel i Arbetarbladet 08-01-08 pekar i alla fall åt det hållet: Hemlingby skola hotas av nedläggning
BU har allt att tjäna på otydlighet i det här fallet, nedläggning av Söderskolan har motiverats med att kanske även Hemlingby måste läggas ned, enligt missuppfattningen. När skolområdeschefen under sittande nämndssammanträde vänder helt på begreppen måste det ha betydelse för hur beslutet ska tas.
Det är viss skillnad på om man planerar ytterligare nedläggningar (med hänvisning till de kära kvadraten) eller om det planeras nyinvesteringar i förlängningen!
Jag är inte särskilt förvånad efter ett beslut som inte beaktat fakta alls, men nu får det väl ändå vara nog??!! Att ingen reagerar?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)