Bara en kort uppdatering så här på nyårsafton.
Bra rutet: http://www.gd.se/Article.jsp?article=122324
http://www.gd.se/Article.jsp?article=122323 ...replik till liknande insändare: http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=588961&avdelning_1=120&avdelning_2=227
Hursomhelst, ett gott nytt år önskas till både meningsfränder och meningsmotståndare!
måndag 31 december 2007
fredag 28 december 2007
Skrämselpropaganda, enkel matematik och betalningsvilja
Till min bestörtning har jag mer och mer börjat förstå att skrämselkampanjen med budskapet "lägger vi inte ner skolor måste vi säga upp fler lärare" verkligen slagit rot och att personalen inom skolverksamheten verkligen är rädda. Oroliga över sina egna eller vänners och kollegers trygghet och framtid. Rädsla gynnar sällan varken objektivitet eller kampvilja.
Men främst känner jag att det är för j...igt att man behandlar sin personal på detta sätt.
Då börjar vi med lite enkel matte med Söderskolan som utgångspunkt.
Med Söderskolans nedläggning räknar man i utredningen med en besparing om 2 245 000 per år i utebliven hyra, städning mm. Man har inte beaktat följdkostnader alls, men det kan vi strunta i tills vidare. Säg att varje lärare i medeltal kostar 450 000 per år inkl arbetsgivaravgifter, så motsvarar den fiktiva besparingen bra precis fem lärartjänster i Gävle kommun.
Visst låter det skrämmande att fem liv skulle påverkas så drastiskt genom extra uppsägningar om man skulle hänfalla till att fortsätta driva Söderskolan? Precis så är det meningen att skrämselpropagandan ska påverka oss, även om den tonats ner något på senare tid, åtminstone offentligt. Internt mot personalen undrar jag om inte skrämselpropagandaapparaten lagt i en högre växel t o m.
Men nu är ju verkligheten sällan så enkel som i enkel matematik.
Vi har dels att beakta vad kritiken riktats mot:
-Forcerad process utan insyn och påverkansmöjligheter.
-Konsekvensanalys för skolverksamheten som helhet saknas.
-Görs reella besparingar?
-...med mera.
Om inte sådana här åtgärder utreds, tänks igenom och förankras ordentligt, tror jag på goda grunder att åtgärderna leder till ännu fler uppsägningar i framtiden, eftersom man inte inte satt åtgärderna i ett sammanhang av visioner, mål och strategier, man bara reagerar lite slött. Någon tanke om hur man aktivt ska konkurrera med friskolorna saknas t ex helt. Det är att lägga sig platt som gäller.
Fiskar flyr, hundar anpassar sig och människor påverkar sin omgivning är något jag flyktigt kommer ihåg från studietiden vad gäller olika organismers interaktion med omgivande miljö. Fisk/hund-reaktioner är inte vad jag förväntar mig från BUN.
Sen kommer vi till det riktigt intressanta, nämligen betalningsviljan.
Kommunledningen (använder ett vagt begrepp eftersom jag inte lyckats klura ut på vilken nivå såna här beslut fattas, förmodligen kommunstyrelsen) har nämligen lovat att Barn & Ungdom ska slippa betala internhyror till det kommunägda Brynäs Byggnads AB så snart de tömmer lokalerna fastän kontrakten säger annat.
Det finns alltså en betalningsvilja ovanifrån i kommunen för tomma lokaler. Men samma betalningsvilja finns inte för motsvarande personal? Kommunen tillskjuter medel till BUN för tomma lokaler, men hotar samtidigt med att säga upp fler lärare om inte lokalerna töms?
Det är samma kassa!
Man är alltså villig att överföra medel (via en del konstruktioner) till BUN för tomma lokaler, men inte att överföra exakt samma summa för att behålla personal tills omstruktureringen utretts ordentligt.
Hur osmaklig känns inte skrämselpropagandan i det perspektivet?
Kommunledningen väljer, alltså aktivt väljer, att säga upp skolpersonal hellre än att utverka en strategi för skolverksamheten för samma pengar. Kan man komma till någon annan slutsats?
Men främst känner jag att det är för j...igt att man behandlar sin personal på detta sätt.
Då börjar vi med lite enkel matte med Söderskolan som utgångspunkt.
Med Söderskolans nedläggning räknar man i utredningen med en besparing om 2 245 000 per år i utebliven hyra, städning mm. Man har inte beaktat följdkostnader alls, men det kan vi strunta i tills vidare. Säg att varje lärare i medeltal kostar 450 000 per år inkl arbetsgivaravgifter, så motsvarar den fiktiva besparingen bra precis fem lärartjänster i Gävle kommun.
Visst låter det skrämmande att fem liv skulle påverkas så drastiskt genom extra uppsägningar om man skulle hänfalla till att fortsätta driva Söderskolan? Precis så är det meningen att skrämselpropagandan ska påverka oss, även om den tonats ner något på senare tid, åtminstone offentligt. Internt mot personalen undrar jag om inte skrämselpropagandaapparaten lagt i en högre växel t o m.
Men nu är ju verkligheten sällan så enkel som i enkel matematik.
Vi har dels att beakta vad kritiken riktats mot:
-Forcerad process utan insyn och påverkansmöjligheter.
-Konsekvensanalys för skolverksamheten som helhet saknas.
-Görs reella besparingar?
-...med mera.
Om inte sådana här åtgärder utreds, tänks igenom och förankras ordentligt, tror jag på goda grunder att åtgärderna leder till ännu fler uppsägningar i framtiden, eftersom man inte inte satt åtgärderna i ett sammanhang av visioner, mål och strategier, man bara reagerar lite slött. Någon tanke om hur man aktivt ska konkurrera med friskolorna saknas t ex helt. Det är att lägga sig platt som gäller.
Fiskar flyr, hundar anpassar sig och människor påverkar sin omgivning är något jag flyktigt kommer ihåg från studietiden vad gäller olika organismers interaktion med omgivande miljö. Fisk/hund-reaktioner är inte vad jag förväntar mig från BUN.
Sen kommer vi till det riktigt intressanta, nämligen betalningsviljan.
Kommunledningen (använder ett vagt begrepp eftersom jag inte lyckats klura ut på vilken nivå såna här beslut fattas, förmodligen kommunstyrelsen) har nämligen lovat att Barn & Ungdom ska slippa betala internhyror till det kommunägda Brynäs Byggnads AB så snart de tömmer lokalerna fastän kontrakten säger annat.
Det finns alltså en betalningsvilja ovanifrån i kommunen för tomma lokaler. Men samma betalningsvilja finns inte för motsvarande personal? Kommunen tillskjuter medel till BUN för tomma lokaler, men hotar samtidigt med att säga upp fler lärare om inte lokalerna töms?
Det är samma kassa!
Man är alltså villig att överföra medel (via en del konstruktioner) till BUN för tomma lokaler, men inte att överföra exakt samma summa för att behålla personal tills omstruktureringen utretts ordentligt.
Hur osmaklig känns inte skrämselpropagandan i det perspektivet?
Kommunledningen väljer, alltså aktivt väljer, att säga upp skolpersonal hellre än att utverka en strategi för skolverksamheten för samma pengar. Kan man komma till någon annan slutsats?
Enkel konsekvensanalys och prövning av olika alternativ
Nu fick jag ett sånt där anfall av att vara konstruktiv igen. Utan tillskott av frisk luft den här gången.
Det tar inte veckovis av arbete att göra en scenarioprövning. Nu är inte jag världens expert vare sig på metodik eller de aspekter som påverkar. Pedagogiska aspekter lämnar jag t ex med varm hand över till förvaltningens pedagogik-strateger att gräva djupare i.
Det viktiga är metodiken i princip och de extra aspekter som beaktas jämfört med förvaltningens utredning. Sen kan man 'leka' med bedömningarna om man vill.
Nu har jag valt ett, i vissa läger, antagligen rätt provocerande alternativ (från tidigare i bloggen, flytt av skolkontoret till Sörbyskolan) att göra en prövning av nedläggning av Söderskolan mot, men det är dock ett av de realistiska alternativ som finns och som inte har prövats ordentligt, läs instruktionerna längst ned i kalkylarket:
https://secure.storegate.se/user/Share.aspx?id=43f7446c-6376-49d4-af6a-a4c5cef02d44
...Som sagt rätt snabbt tillkommet. Men metodiken är mycket värdefull för en beslutsfattare eftersom man avlägsnar sig lite från subjektiva helhetsbedömningar.
Enlig mina egna bedömningar får en nedläggning av Söderskolan 17 negativa poäng och flytt av skolkontoret 5 positiva poäng vad gäller konsekvenser för Gävles skolverksamhet.
Det har sina pedagogiska poäng också att redovisa en scenarioprövning. Säg att jag var beslutsfattare och föreslog en flytt av skolkontoret och de berörda tjänstemännen tyckte det var en dålig idé. Då skulle vi kunna ta en diskussion utifrån scenarioprövningen och vilka bedömningar som gjorts, testa och ifrågasätta bedömingarna.
Kanske då tjänstemännen t o m skulle hålla med om att flytten av deras kontor är det "minst dåliga" alternativet?
Det tar inte veckovis av arbete att göra en scenarioprövning. Nu är inte jag världens expert vare sig på metodik eller de aspekter som påverkar. Pedagogiska aspekter lämnar jag t ex med varm hand över till förvaltningens pedagogik-strateger att gräva djupare i.
Det viktiga är metodiken i princip och de extra aspekter som beaktas jämfört med förvaltningens utredning. Sen kan man 'leka' med bedömningarna om man vill.
Nu har jag valt ett, i vissa läger, antagligen rätt provocerande alternativ (från tidigare i bloggen, flytt av skolkontoret till Sörbyskolan) att göra en prövning av nedläggning av Söderskolan mot, men det är dock ett av de realistiska alternativ som finns och som inte har prövats ordentligt, läs instruktionerna längst ned i kalkylarket:
https://secure.storegate.se/user/Share.aspx?id=43f7446c-6376-49d4-af6a-a4c5cef02d44
...Som sagt rätt snabbt tillkommet. Men metodiken är mycket värdefull för en beslutsfattare eftersom man avlägsnar sig lite från subjektiva helhetsbedömningar.
Enlig mina egna bedömningar får en nedläggning av Söderskolan 17 negativa poäng och flytt av skolkontoret 5 positiva poäng vad gäller konsekvenser för Gävles skolverksamhet.
Det har sina pedagogiska poäng också att redovisa en scenarioprövning. Säg att jag var beslutsfattare och föreslog en flytt av skolkontoret och de berörda tjänstemännen tyckte det var en dålig idé. Då skulle vi kunna ta en diskussion utifrån scenarioprövningen och vilka bedömningar som gjorts, testa och ifrågasätta bedömingarna.
Kanske då tjänstemännen t o m skulle hålla med om att flytten av deras kontor är det "minst dåliga" alternativet?
tisdag 25 december 2007
lördag 22 december 2007
Genomlysning av optimeringen
"Att märka ord är den dummes sätt att hävda sig" är ett vettigt ordspråk jag hört. Men jag får väl köpa att jag s a s lägger upp bollen på straffpunkten vad gäller att kunna anklagas för att vara en dumskalle med överdrivet hävdelsebehov, då.
Det senaste bidraget till "medborgarinflytandet" på nätet är detta: http://epi.gavle.se/upload2/_Barn&Ungdom/Grundskolor/Barn%20%20Ungdom%20satsar%20in%20i%20Framtiden.pdf
Man ska inte märka ord, men när ord används som avledningar i syfte att övertyga beslutsfattare bör man reagera. Ovanstående länk är förvaltningschefens marknadsföringspaket för sina åtgärder mot politiker och, numera, allmänhet och då kan det nog vara på sin plats med en läsanvisning.
Sida 1: En skola för alla där alla kan bli mästare går ju liksom inte att klanka ner på. Men det finns ingen plan som underbygger visionerna på de följande sidorna. Om man skulle vilja, skulle man säkert kunna göra sig lustig över att ordet "insyn" används med tanke på sammanhanget.
Sida 2: Intressant är det också att trygghet nämns. Just Söderskolans arbete för trygghet för barnen har givit bra resultat. Barn kommer till skolan för att finna trygghet och finner den. Sen det där med insyn igen.
Sida 3: Jag är rätt van att läsa såna här presentationer och att ifrågasätta idéföranden. Här står egentligen ingenting annat att läsa än en uppläsning av värdeord/värdetermer som en makthavare gärna tar till sig. Det är genomlysning, trimning, svara upp, behov, koncentration, pedagogisk flexibilitet, elevens behov, fokus, långsiktigt, optimala, pedagogiskt utvecklingsarbete, fokus (igen) och kompetensutveckling.
Ingenstans i presentationen understöds vägen fram till realiseringen av de uppräknade värdeorden.
Sida 4: Jag har deltagit i och drivit förändringsarbeten en stor del av mitt yrkesverksamma liv och att slänga en osthyvel lite hipp som happ över sin verksamhet förändrar ju saker, men det ligger inget arbete i operationen. Att benämna de förslagna åtgärderna "förändringsarbete" är att beteckna som att dra alldeles för stora växlar på sitt osthyvleri. Återigen mer värdefraser: satsar, kvalitet, alla områden, för att kunna, barn/elevperspektiv, utbildningssatsning, nödvändigt, förändringsarbete. Visst blir syftet ganska tydligt när dessa värdeladdade ord och fraser presenteras utan sammanhang? Jag hade gjort likadant om jag blivit tvungen att motivera mina omotiverade åtgärder.
Jag tjatar, koppling vision - mål - åtgärder? Kom ihåg att det är delvis på grundval av såna här presentationer som beslut fattas, därför är jag lite petig.
Sida 5: Här presenteras visioner, det är bra. Det är dock inte visioner utan mål som presenteras som resultat, alltså en retorisk fint. En fint man kan hoppas genomskådas lätt i politikerleden. Lite mer research innan det anknyts till "skola 2000" hade nog lönat sig också.
Om jag återigen ska vara petig så borde kanske presentationen börjat med att presentera en vision i mer allmänna ordalag, som via mål leder fram till beslut om åtgärder. Sen kan jag väl stilla undra om lanseringen av ett koncept som "språkskola 2000" är rätt medicin för den situation som råder i området i fråga just nu. Planer för ett behövligt fotarbete saknas i sammanhanget.
Sida 6: Presentationens sista sida. Jag såg denna presentation på BUN:s möte 12/12, pressen fick tydligen se den en dag tidigare, och jag blev lite häpen. "Efter det här borde det väl knytas ihop" tänkte jag. Men presentationen avslutas med att presentera åtgärder utan motivering eller kopplingen vision - mål - åtgärder.
Snopet och oroande. Politikerna manipuleras med värdeladdade ord och fraser på grund av att tjänstemännen (som jag är övertygad om är kompetenta att göra ett bra jobb bara de får förutsättningar att göra just ett bra jobb) utsätts för påtryckningar utifrån agendor vi som medborgare inte har en chans att ta del av och en omöjlig tidplan.
Det senaste bidraget till "medborgarinflytandet" på nätet är detta: http://epi.gavle.se/upload2/_Barn&Ungdom/Grundskolor/Barn%20%20Ungdom%20satsar%20in%20i%20Framtiden.pdf
Man ska inte märka ord, men när ord används som avledningar i syfte att övertyga beslutsfattare bör man reagera. Ovanstående länk är förvaltningschefens marknadsföringspaket för sina åtgärder mot politiker och, numera, allmänhet och då kan det nog vara på sin plats med en läsanvisning.
Sida 1: En skola för alla där alla kan bli mästare går ju liksom inte att klanka ner på. Men det finns ingen plan som underbygger visionerna på de följande sidorna. Om man skulle vilja, skulle man säkert kunna göra sig lustig över att ordet "insyn" används med tanke på sammanhanget.
Sida 2: Intressant är det också att trygghet nämns. Just Söderskolans arbete för trygghet för barnen har givit bra resultat. Barn kommer till skolan för att finna trygghet och finner den. Sen det där med insyn igen.
Sida 3: Jag är rätt van att läsa såna här presentationer och att ifrågasätta idéföranden. Här står egentligen ingenting annat att läsa än en uppläsning av värdeord/värdetermer som en makthavare gärna tar till sig. Det är genomlysning, trimning, svara upp, behov, koncentration, pedagogisk flexibilitet, elevens behov, fokus, långsiktigt, optimala, pedagogiskt utvecklingsarbete, fokus (igen) och kompetensutveckling.
Ingenstans i presentationen understöds vägen fram till realiseringen av de uppräknade värdeorden.
Sida 4: Jag har deltagit i och drivit förändringsarbeten en stor del av mitt yrkesverksamma liv och att slänga en osthyvel lite hipp som happ över sin verksamhet förändrar ju saker, men det ligger inget arbete i operationen. Att benämna de förslagna åtgärderna "förändringsarbete" är att beteckna som att dra alldeles för stora växlar på sitt osthyvleri. Återigen mer värdefraser: satsar, kvalitet, alla områden, för att kunna, barn/elevperspektiv, utbildningssatsning, nödvändigt, förändringsarbete. Visst blir syftet ganska tydligt när dessa värdeladdade ord och fraser presenteras utan sammanhang? Jag hade gjort likadant om jag blivit tvungen att motivera mina omotiverade åtgärder.
Jag tjatar, koppling vision - mål - åtgärder? Kom ihåg att det är delvis på grundval av såna här presentationer som beslut fattas, därför är jag lite petig.
Sida 5: Här presenteras visioner, det är bra. Det är dock inte visioner utan mål som presenteras som resultat, alltså en retorisk fint. En fint man kan hoppas genomskådas lätt i politikerleden. Lite mer research innan det anknyts till "skola 2000" hade nog lönat sig också.
Om jag återigen ska vara petig så borde kanske presentationen börjat med att presentera en vision i mer allmänna ordalag, som via mål leder fram till beslut om åtgärder. Sen kan jag väl stilla undra om lanseringen av ett koncept som "språkskola 2000" är rätt medicin för den situation som råder i området i fråga just nu. Planer för ett behövligt fotarbete saknas i sammanhanget.
Sida 6: Presentationens sista sida. Jag såg denna presentation på BUN:s möte 12/12, pressen fick tydligen se den en dag tidigare, och jag blev lite häpen. "Efter det här borde det väl knytas ihop" tänkte jag. Men presentationen avslutas med att presentera åtgärder utan motivering eller kopplingen vision - mål - åtgärder.
Snopet och oroande. Politikerna manipuleras med värdeladdade ord och fraser på grund av att tjänstemännen (som jag är övertygad om är kompetenta att göra ett bra jobb bara de får förutsättningar att göra just ett bra jobb) utsätts för påtryckningar utifrån agendor vi som medborgare inte har en chans att ta del av och en omöjlig tidplan.
Alternativt förslag för Södra området
Var ute och promenerade en sväng i det sköna vädret och kände att jag helt plötsligt blev lite konstruktiv. Måste ha något med syresättningen att göra. Så kanske för första gången sitter jag vid tangentordet utan att kverulera i bloggen.
Förslag att testa mot nedläggning av Söderskolan:
-Förtäta elevplatserna på Sörbyskolan och avyttra paviljong om 173 m².
-Skolkontoret flyttar ur Kantorn som borde vara lätt att hyra ut och slippa hyreskostnader.
-Skolkontoret flyttar till överblivna ytor på Sörbyskolan.
Har svårt att tänka mig att detta förslag är mindre ändamålsenligt ur kommunikationssynpunkt för barn och föräldrar än att lägga ned Söderskolan.
1934 m² sparas för bara Barn- & Ungdomsförvaltningen, Utbildning & Arbete och kanske några till sitter också där, dessutom har Sörbyskolan lägre hyra än Kantorn, 629 mot 904 kr/m². Nettoeffekten i minskad hyreskostnad blir 1.7 miljoner/år. Dessutom är sannolikheten större att detta kan omsättas i riktiga pengar till kommunen eftersom Kantorn torde vara lättare att hyra ut eller sälja än Söderskolan vars hyra är 1.84 miljoner/år.
Flyttar man dessutom ut elevstödet från Urnan (porslinsfabriken) ut i verksamheten så sparas ytterligare yta och hyra.
Det är vuxna tjänstemän som flyttas runt varför medborgarinflytandet inte borde ställa till med trassel.
Alla nöjda?
Förslag att testa mot nedläggning av Söderskolan:
-Förtäta elevplatserna på Sörbyskolan och avyttra paviljong om 173 m².
-Skolkontoret flyttar ur Kantorn som borde vara lätt att hyra ut och slippa hyreskostnader.
-Skolkontoret flyttar till överblivna ytor på Sörbyskolan.
Har svårt att tänka mig att detta förslag är mindre ändamålsenligt ur kommunikationssynpunkt för barn och föräldrar än att lägga ned Söderskolan.
1934 m² sparas för bara Barn- & Ungdomsförvaltningen, Utbildning & Arbete och kanske några till sitter också där, dessutom har Sörbyskolan lägre hyra än Kantorn, 629 mot 904 kr/m². Nettoeffekten i minskad hyreskostnad blir 1.7 miljoner/år. Dessutom är sannolikheten större att detta kan omsättas i riktiga pengar till kommunen eftersom Kantorn torde vara lättare att hyra ut eller sälja än Söderskolan vars hyra är 1.84 miljoner/år.
Flyttar man dessutom ut elevstödet från Urnan (porslinsfabriken) ut i verksamheten så sparas ytterligare yta och hyra.
Det är vuxna tjänstemän som flyttas runt varför medborgarinflytandet inte borde ställa till med trassel.
Alla nöjda?
fredag 21 december 2007
Auktoritär makt är en ändlig resurs
Vet inte om det var Pippi eller Bamse som sa att "om man är stark måste man vara snäll".
Oavsett vilken figurs författare som myntade uttrycket så är det tillämpbart på förra torsdagens (fredagens i pressen) försök till auktoritär maktutövning.
Om man ska översätta Bamse/Pippi-uttrycket till maktsvenska så kanske det låter så här:
"Om man innehar formell och/eller faktisk makt bör man sträva efter att säkerställa, så kallade, goda intentioner i sin maktutövning" ...eller nåt liknande. Låtsasfigur-citat pampifierat efter bästa förmåga.
Att hota med att forcera ett beslut grundat på en utredning som jag, kanske inte fått sparken för direkt, men åtminstone en muntlig varning, och åtminstone legat risigt till för i min professionella bana... Ja det ligger liksom i ett plan av verkligheten som jag inte riktigt greppar. Det ligger heller inte inom defintionen för "goda intentioner" enligt min värdegrund.
Är det kanske så att Gävle kommun inte har någon ledare, utan en maktutövare?
En ledare förtjänar sin makt varje dag. En maktutövare öser ur en grund källa.
Oavsett vilken figurs författare som myntade uttrycket så är det tillämpbart på förra torsdagens (fredagens i pressen) försök till auktoritär maktutövning.
Om man ska översätta Bamse/Pippi-uttrycket till maktsvenska så kanske det låter så här:
"Om man innehar formell och/eller faktisk makt bör man sträva efter att säkerställa, så kallade, goda intentioner i sin maktutövning" ...eller nåt liknande. Låtsasfigur-citat pampifierat efter bästa förmåga.
Att hota med att forcera ett beslut grundat på en utredning som jag, kanske inte fått sparken för direkt, men åtminstone en muntlig varning, och åtminstone legat risigt till för i min professionella bana... Ja det ligger liksom i ett plan av verkligheten som jag inte riktigt greppar. Det ligger heller inte inom defintionen för "goda intentioner" enligt min värdegrund.
Är det kanske så att Gävle kommun inte har någon ledare, utan en maktutövare?
En ledare förtjänar sin makt varje dag. En maktutövare öser ur en grund källa.
Visste du att...
- Söderskolan är en av få skolor i Gävle kommun som har en positiv prognos för elevantalet?
- Många fler väljer Söderskolan aktivt än de som väljer bort den aktivt?
- Söderskolan arbetar aktivt med barnens trygghet och att det tydligen lyckats eftersom en betydande del av de som väljer Söderskolan aktivt gör det på grund av tryggheten?
- Söderskolan har en måluppfyllnad över medel för Gävle kommun enligt Skolverkets inventering?
- Söderskolan redan har drygt den 'integrationskvot' som speglar samhället i övrigt och att integrationen fungerar eftersom vi samexisterar oavsett bakgrund utan att egentligen fundera över att vi är just 'integrerade'?
- Kommunen ser 'integration' som procentsiffror och inte tänker på funktion?
- Kommunen tänker skapa en integrationsmässig brandgata i nord-sydlig riktning genom att ta bort Söderskolan? Kanske det är vad som är meningen, att kunna pyssla med sina 'sociala experiment' utan att västliga och östliga områden blandas utom kontoll?
- Arbetsgruppen för Söderskolan presenterat fakta och frågor som visar på att det är osannolikt att Söderskolans nedläggning gynnar Gävles skolsystem för alla nivåer av beslutsfattare?
- Beslutsfattarna inte bemött fakta och frågor, utan bara varit tysta?
- Man ännu inte kunnat producera motiven bakom att Söderskolan föreslagits att läggas ned trots att det gått mer än en vecka sen skolkontoret fick uppdraget att göra det?
- Det med tanke på ovanstående kan finnas anledning att misstänka att dolda agendor ligger bakom att Söderskolan föreslogs utan motivering och att förslaget egentligen inte går att motivera utifrån fakta?
- Kommunen tänjer på både Skollagens och Barnkonventionens intentioner genom sitt beteende?
- Carina Blank svårligen kunde ha satt sig in i varför BUN underkände underlaget innan hon uttalade sig till pressen på luciadagen efter kommunstyrelsens möte eftersom hon fick sig underlaget tilldelat under mötet? (Den uttalade intentionen att köra över BUN dokumenterades i pressen fre 14/12)
- Söderskolan inte har överytor?
- Söderskolan skulle ha mött budget nästa år?
- Söderskolan skulle ha mött 2010 års mål för yta per elev redan 2008?
- Jag skriver "skulle ha mött" i stället för "kommer att nå" här ovan eftersom beslutsfattarna genom sin vårdslösa hantering förmodligen redan skadat Söderskolan?
- Söderskolans skolhus är i gott skick och att ingen renovering har behövts planeras?
- Arbetsgruppen för Söderskolan aldrig kommer att ge upp?
- Arbetsgruppen för Söderskolan har bättre koll på frågan än (de formella och informella) beslutsfattarna trots att vi inte har tillgång till kommunens stödsystem?
- Vi vet vad vi ska göra och hur vi ska göra det om beslutsfattarna envisas med att driva igenom beslut på fel grunder?
Kritik mot forcerad och sluten process understöds
När jag läser det jag själv skrivit slår det mig att det kan uppfattas som bara en massa gnäll, men det finns så mycket fel i denna hantering så det blir lätt en över-negativ ton. Dessutom ska helst texten vara tydlig och intressant att läsa, så det gäller att inte hymla och gå som katten runt het gröt. En rak ton mot en bakgrund som präglas av tokerier kan kanske uppfattas som raljant, men det får ni ta, det blir liksom så av sig själv.
Hursomhelst finns i dagens Arbetarbladet en intervju med skolläkaren och författaren Lars H Gustafsson som understödjer vår kritik mot processen i varje punkt han tar upp, läs och begrunda:
http://www.arbetarbladet.se/local_article.php?id=588285&avdelning_1=101&avdelning_2=101&variabel=GAVvinj.gif
Att "det är en smärtsam process som ingen tjänar på dras i långbänk" och "Det är ingen som har någonting att vinna på om det går långsamt..." har hörts från ledande håll. Det är den agenda som satts för Barn & Ungdoms arbete uppifrån.
"Det är ett ganska typiskt maktperspektiv att säga så...." säger Gustafsson om företeelsen. Jag kan understryka att jag tycker det tyder på en brist på respekt och förståelse för medborgarna. Vi är helt enkelt spelpjäser vars viljor och kunskaper inte är värda att beakta.
Dessutom har jag inte sett någon som hävdat att själva långsamheten har ett egenvärde, det är Blanks egen förenkling och förminskning av argumenten. Visst kan man göra saker både rätt och snabbt så ser jag också vitsen med att snabbt komma till beslut och förkorta tiden av tvivel och tveksamhet. Men det måste bli rätt och det har det inte blivit den här gången.
Man kan ju på liknande sätt önska att en graviditet ska ta kortare tid än nio månader också, men erfarenheter visar att det blir bäst om den tar just nio månader.
Hursomhelst finns i dagens Arbetarbladet en intervju med skolläkaren och författaren Lars H Gustafsson som understödjer vår kritik mot processen i varje punkt han tar upp, läs och begrunda:
http://www.arbetarbladet.se/local_article.php?id=588285&avdelning_1=101&avdelning_2=101&variabel=GAVvinj.gif
Att "det är en smärtsam process som ingen tjänar på dras i långbänk" och "Det är ingen som har någonting att vinna på om det går långsamt..." har hörts från ledande håll. Det är den agenda som satts för Barn & Ungdoms arbete uppifrån.
"Det är ett ganska typiskt maktperspektiv att säga så...." säger Gustafsson om företeelsen. Jag kan understryka att jag tycker det tyder på en brist på respekt och förståelse för medborgarna. Vi är helt enkelt spelpjäser vars viljor och kunskaper inte är värda att beakta.
Dessutom har jag inte sett någon som hävdat att själva långsamheten har ett egenvärde, det är Blanks egen förenkling och förminskning av argumenten. Visst kan man göra saker både rätt och snabbt så ser jag också vitsen med att snabbt komma till beslut och förkorta tiden av tvivel och tveksamhet. Men det måste bli rätt och det har det inte blivit den här gången.
Man kan ju på liknande sätt önska att en graviditet ska ta kortare tid än nio månader också, men erfarenheter visar att det blir bäst om den tar just nio månader.
onsdag 19 december 2007
Ja...så?
Den information som skulle vara väl synlig på http://www.gavle.se/ idag var undanstuvad här; http://epi.gavle.se/gk/t_sida.aspx?id=23804 ...utan länk från förstasidan. (EDIT: I dag 071227) var en länk från förstasidan utlagd, men fortfarande inget nytt material.) Hursomhelst finns inget nytt förutom att prognosen för Söderskolans elevtal 2012 är 195 barn. Det bekräftas också återigen att Söderskolan är en av få skolor som har en positiv prognos. Apropå det så hörde jag häromdan talas om ytterligare en liten kille vars föräldrar aktivt valt Söderskolan. Välkommen!
Detta är alltså det medborgarinflytande som bjuds hittills, men antagligen kommer mer information. Synd bara att de inte riktigt förstått att detta inte hjälper i detta läge. Underlaget blir inte bättre för att det läggs upp på nätet (heller... lika lite som det förbättras av att hamna på ett annat bord) och processen är redan påbörjad fel. Titta bara på hur Sundsvall och framförallt Eskilstuna agerat:
...det är liksom inte infomängden frågan gällt utan tidsfaktorn. Skulle dessutom bli mycket förvånad om man kommer med någon info som Arbetsgruppen för Söderskolan inte redan har. Isåfall skulle detta underlag förmodligen peka på att Söderskolan var fel val att lägga ner.
Ambitionerna är goda, men det hjälper inte, det är för sent i en process som startades för sent. Lite ironiskt är det väl också att man ska märka sina kommenterande mail till bou@gavle.se med just "lokaler"? Är det så man ser på frågan? Det är "lokaler" man hanterar, inte skolverksamhet eller små och stora människors livsvillkor och framtid?
Det är rent faktiskt också under förväntan att skolkontoret bara förmått lägga upp sedan länge befintligt material eftersom de fick uppdraget att "komplettera" underlaget redan 12/12. De har alltså inte producerat något nytt visningsvärt material på en vecka.
Jag vill ogärna raljera, faktiskt, men extrema liknelser tydliggör ofta långt mer effektivt än många ord.
-En läkare tar in en patient för att amputera ett ben. När han sågat halvvägs säger någon som råkat titta in i operationssalen att "det där är inte killen som ska amputeras, han ligger här ute, den där var inne för att få en av dina tidigare felbehandlingar fixad".
-Tyvärr har läkaren använt en lortig såg och betett klantigt, så när benet ska sys fast igen kontateras att höftleden är förstörd och en kraftig infektion spridit sig i benet. Prognosen är att patienten bör kunna gå hjälpligt efter kanske 3-5 års rehabilitering.
-Patientens firma går i konkurs pga att hans medicinering och rehab gör att han inte kan driva den ordentligt längre. Några anställda blir av med sina jobb, med de följder det för med sig.
Av någon anledning har läkaren filmat hela processen från diagnos av patienten till sitt misstag och lägger ut dokumentationen på Youtube.
Blir den felbehandlade patienten snabbare frisk av detta tilltag? Blir misstaget ogjort? Blir följdverkningarna mindre? Rationaliseras misstaget eller blir bättre motiverat? Märk din kommentar med "lemmar".
Detta är alltså det medborgarinflytande som bjuds hittills, men antagligen kommer mer information. Synd bara att de inte riktigt förstått att detta inte hjälper i detta läge. Underlaget blir inte bättre för att det läggs upp på nätet (heller... lika lite som det förbättras av att hamna på ett annat bord) och processen är redan påbörjad fel. Titta bara på hur Sundsvall och framförallt Eskilstuna agerat:
...det är liksom inte infomängden frågan gällt utan tidsfaktorn. Skulle dessutom bli mycket förvånad om man kommer med någon info som Arbetsgruppen för Söderskolan inte redan har. Isåfall skulle detta underlag förmodligen peka på att Söderskolan var fel val att lägga ner.
Ambitionerna är goda, men det hjälper inte, det är för sent i en process som startades för sent. Lite ironiskt är det väl också att man ska märka sina kommenterande mail till bou@gavle.se med just "lokaler"? Är det så man ser på frågan? Det är "lokaler" man hanterar, inte skolverksamhet eller små och stora människors livsvillkor och framtid?
Det är rent faktiskt också under förväntan att skolkontoret bara förmått lägga upp sedan länge befintligt material eftersom de fick uppdraget att "komplettera" underlaget redan 12/12. De har alltså inte producerat något nytt visningsvärt material på en vecka.
Jag vill ogärna raljera, faktiskt, men extrema liknelser tydliggör ofta långt mer effektivt än många ord.
-En läkare tar in en patient för att amputera ett ben. När han sågat halvvägs säger någon som råkat titta in i operationssalen att "det där är inte killen som ska amputeras, han ligger här ute, den där var inne för att få en av dina tidigare felbehandlingar fixad".
-Tyvärr har läkaren använt en lortig såg och betett klantigt, så när benet ska sys fast igen kontateras att höftleden är förstörd och en kraftig infektion spridit sig i benet. Prognosen är att patienten bör kunna gå hjälpligt efter kanske 3-5 års rehabilitering.
-Patientens firma går i konkurs pga att hans medicinering och rehab gör att han inte kan driva den ordentligt längre. Några anställda blir av med sina jobb, med de följder det för med sig.
Av någon anledning har läkaren filmat hela processen från diagnos av patienten till sitt misstag och lägger ut dokumentationen på Youtube.
Blir den felbehandlade patienten snabbare frisk av detta tilltag? Blir misstaget ogjort? Blir följdverkningarna mindre? Rationaliseras misstaget eller blir bättre motiverat? Märk din kommentar med "lemmar".
Lite positiv klang inför julen...
Fin artikel med fina bilder från dagens julavslutning i Arbetarbladet: http://www.arbetarbladet.se/local_article.php?id=587936&avdelning_1=101&avdelning_2=101&variabel=GAVvinj.gif
tisdag 18 december 2007
Efterlysning!
Vi skulle behöva kolla upp lite saker med en jurist som har koll på Kommunallag, Skollag och relaterat material som förarbeten och rättsfall. Det rör sig om kanske en timmes konsultation och eftersom vi jobbar ideellt så ligger det tyvärr inga pengar i detta. Det skulle förenkla och underlätta mycket om vi kunde få lite hjälp. Mer specifik info kan lämnas per mail.
Fler medarbetare till arbetsgruppen är välkomna så att arbetet blir lindrigare för var och en. Det kan bli utdraget det här och vi tänker inte ge upp!
Hör av er till mig på nollsjunoll-4I8 594O /par(snabela)bmp-auto.se...
Förresten, i morgon ska det tydligen komma upp info om skolnedläggningarna på http://www.gavle.se/ . Medborgarinflytande? Vad kan de göra annat än att informera om fullbordat faktum?
Fler medarbetare till arbetsgruppen är välkomna så att arbetet blir lindrigare för var och en. Det kan bli utdraget det här och vi tänker inte ge upp!
Hör av er till mig på nollsjunoll-4I8 594O /par(snabela)bmp-auto.se...
Förresten, i morgon ska det tydligen komma upp info om skolnedläggningarna på http://www.gavle.se/ . Medborgarinflytande? Vad kan de göra annat än att informera om fullbordat faktum?
Dagens Arbetarbladet
Dagens Arbetarbladet innehåller många insändare som har med Söderskolan att göra:
När införde vi ministerstyre?
http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=587459&avdelning_1=103&avdelning_2=123&variabel=FRIvinj.gif
Barnen är alltid viktigast - inte skolhusen.
http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=587455&avdelning_1=103&avdelning_2=123&variabel=FRIvinj.gif
Behövs inte nämnderna längre?
http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=587456&avdelning_1=103&avdelning_2=123&variabel=FRIvinj.gif
En fråga
http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=587457&avdelning_1=103&avdelning_2=123&variabel=FRIvinj.gif
Nu finns även debattartikeln upplagd: http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=587746&avdelning_1=103&avdelning_2=122
Carina Blank förblir tyst efter debattartikeln, men vi får se om insändarna gör att hon känner att hon behöver kommentera. Försöker hon tiga ihjäl detta? Var det "bara" vapenskrammel?
Hursomhelst borde hon stå för det hon säger eller backa. Tycker inte det är rätt att gå ut och hota demokratin och sen bara vara tyst. För detta var inte av digniteten "bara något man säger" utan det har en mycket allvarlig botten.
Tyvärr så har väl sakfrågorna runt Söderskolan hamnat lite i skymundan i turbulensen, men vi får ta omtag och jobba på.
När införde vi ministerstyre?
http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=587459&avdelning_1=103&avdelning_2=123&variabel=FRIvinj.gif
Barnen är alltid viktigast - inte skolhusen.
http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=587455&avdelning_1=103&avdelning_2=123&variabel=FRIvinj.gif
Behövs inte nämnderna längre?
http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=587456&avdelning_1=103&avdelning_2=123&variabel=FRIvinj.gif
En fråga
http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=587457&avdelning_1=103&avdelning_2=123&variabel=FRIvinj.gif
Nu finns även debattartikeln upplagd: http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=587746&avdelning_1=103&avdelning_2=122
Carina Blank förblir tyst efter debattartikeln, men vi får se om insändarna gör att hon känner att hon behöver kommentera. Försöker hon tiga ihjäl detta? Var det "bara" vapenskrammel?
Hursomhelst borde hon stå för det hon säger eller backa. Tycker inte det är rätt att gå ut och hota demokratin och sen bara vara tyst. För detta var inte av digniteten "bara något man säger" utan det har en mycket allvarlig botten.
Tyvärr så har väl sakfrågorna runt Söderskolan hamnat lite i skymundan i turbulensen, men vi får ta omtag och jobba på.
måndag 17 december 2007
Sammanfattning och historia
Ja, nu har jag lagt in en massa gammalt material och det är dags för den första riktiga loggen.
Vilken resa! Hade ingen aning om hur illa det är ställt eller hur förbannad jag kunde bli innan jag engagerade mig i en skolfråga och att den här affären tog en, minst sagt, förvånande vändning i fredags.
För att ta det kort så föreslogs min dotters skola att läggas ner, förmodligen fanns idéerna innan 1/11. 9/11 antyddes det i Arbetarbladet att det kunde tänkas att Söderskolan skulle läggas ned, men sånt har man sett förr eftersom BUN har gått laget runt ett antal år nu. Min dotter går där, och efter ett tips så började jag undersöka sanningshalten.
Efter både sneda och raka besked framstod det klart att vår kära skola var den som skulle läggas ned i det södra skolområdet. Jag kallade till allmänt möte med kort varsel till 18/11 och från ett 40-tal deltagare bildades en motiverad arbetsgrupp på fem personer.
Vi i arbetsgruppen började samla fakta och insåg ganska snabbt att det inte fanns faktagrund för att Söderskolan borde läggas ned. Snubblade över en del oroande omständigheter bakom att Söderskolan föreslagits, dessutom.
Vi samlade ihop en omfattande faktabas så snabbt vi kunde och redan när det slutgiltiga förslaget kom, kunde vi bemöta det till 70-80% och ifrågasätta resten.
Förslaget gick upp som "informationsärende" på BUN:s sammanträde 12/12 och de delegater som var upplysta och gick på fakta underkände underlaget. Endast (s) förespråkade förslaget tydligt genom ordföranden Leidermark (resten av (s)-ledamöterna satt tysta). Leidermark gick dock i en fälla, se allmänhetens frågor tidigare i bloggen, han bekräftar att beslutsunderlaget inte duger att fatta beslut på.
Vi i Arbetsgruppen för Söderskolan har sen ett tag insett att fakta runt vårt egenintresse lätt kan avfärdas, vilket det också gjorts med en lätt klapp på huvudet, som just egenintresse. Men innan dess har vi insett att denna fråga går mycket längre. Processen är summarisk och demokratin är hotad.
Så... vi har konstaterat att en majoritet i BUN tycker att beslutsunderlaget är undermåligt. Därtill riktar vi allvarlig och underbyggd kritik mot den demokratiska validiteten i processen.
Vad gör då kommunalrådet Carina Blank med visst understöd från sidopartier och dessutom oppositionen till viss del?
---Hon lovar att fatta beslut 30/1 på ett dåligt (demokratiskt avgjort dåligt, dessutom) underlag hon inte läst. Underlaget delades ut strax innan hon uttalade sig i pressen. Med all respekt, så sätter sig inte ens Carina Blank sig in i dessa 29 sidor och dess konsekvenser under ett möte eller ens på några timmar efteråt. Isåfall är hon extremt snabb.
Men den troliga förklaringen är att hon är stressad och säger saker hon inte har täckning för. Hur skulle hon annars förklara att kommunfullmäktige ställer lägre krav på beslutsunderlag än nämnden? (BUN, Barn- & Ungdomsnämnden)
---När en stor del av kritiken rör den demokratiska processen, så våldför hon sig på den ännu mer genom att föreslå handlingar som t o m kan vara olagliga (enligt kommunjuristen på samma sida i fredagens Arbetarbladet) och hänvisa till handlingar (budgeten) som föregriper demokratiskt fattade beslut?
Detta trotsar all logik och hederlighet! Jag kommer att säga ifrån så skarpt jag kan och jag hoppas att fler gör detta.
Vilken resa! Hade ingen aning om hur illa det är ställt eller hur förbannad jag kunde bli innan jag engagerade mig i en skolfråga och att den här affären tog en, minst sagt, förvånande vändning i fredags.
För att ta det kort så föreslogs min dotters skola att läggas ner, förmodligen fanns idéerna innan 1/11. 9/11 antyddes det i Arbetarbladet att det kunde tänkas att Söderskolan skulle läggas ned, men sånt har man sett förr eftersom BUN har gått laget runt ett antal år nu. Min dotter går där, och efter ett tips så började jag undersöka sanningshalten.
Efter både sneda och raka besked framstod det klart att vår kära skola var den som skulle läggas ned i det södra skolområdet. Jag kallade till allmänt möte med kort varsel till 18/11 och från ett 40-tal deltagare bildades en motiverad arbetsgrupp på fem personer.
Vi i arbetsgruppen började samla fakta och insåg ganska snabbt att det inte fanns faktagrund för att Söderskolan borde läggas ned. Snubblade över en del oroande omständigheter bakom att Söderskolan föreslagits, dessutom.
Vi samlade ihop en omfattande faktabas så snabbt vi kunde och redan när det slutgiltiga förslaget kom, kunde vi bemöta det till 70-80% och ifrågasätta resten.
Förslaget gick upp som "informationsärende" på BUN:s sammanträde 12/12 och de delegater som var upplysta och gick på fakta underkände underlaget. Endast (s) förespråkade förslaget tydligt genom ordföranden Leidermark (resten av (s)-ledamöterna satt tysta). Leidermark gick dock i en fälla, se allmänhetens frågor tidigare i bloggen, han bekräftar att beslutsunderlaget inte duger att fatta beslut på.
Vi i Arbetsgruppen för Söderskolan har sen ett tag insett att fakta runt vårt egenintresse lätt kan avfärdas, vilket det också gjorts med en lätt klapp på huvudet, som just egenintresse. Men innan dess har vi insett att denna fråga går mycket längre. Processen är summarisk och demokratin är hotad.
Så... vi har konstaterat att en majoritet i BUN tycker att beslutsunderlaget är undermåligt. Därtill riktar vi allvarlig och underbyggd kritik mot den demokratiska validiteten i processen.
Vad gör då kommunalrådet Carina Blank med visst understöd från sidopartier och dessutom oppositionen till viss del?
---Hon lovar att fatta beslut 30/1 på ett dåligt (demokratiskt avgjort dåligt, dessutom) underlag hon inte läst. Underlaget delades ut strax innan hon uttalade sig i pressen. Med all respekt, så sätter sig inte ens Carina Blank sig in i dessa 29 sidor och dess konsekvenser under ett möte eller ens på några timmar efteråt. Isåfall är hon extremt snabb.
Men den troliga förklaringen är att hon är stressad och säger saker hon inte har täckning för. Hur skulle hon annars förklara att kommunfullmäktige ställer lägre krav på beslutsunderlag än nämnden? (BUN, Barn- & Ungdomsnämnden)
---När en stor del av kritiken rör den demokratiska processen, så våldför hon sig på den ännu mer genom att föreslå handlingar som t o m kan vara olagliga (enligt kommunjuristen på samma sida i fredagens Arbetarbladet) och hänvisa till handlingar (budgeten) som föregriper demokratiskt fattade beslut?
Detta trotsar all logik och hederlighet! Jag kommer att säga ifrån så skarpt jag kan och jag hoppas att fler gör detta.
Referat av Nyhetsbrev 7 (07-12-12)
*Hoppas jag inte gör våld på copyright-lagar när jag presenterar fotograferade tidningssidor*
Ja, det har ju hänt lite sen sist och jag börjar med att be om överseende med ett långt mail. En vändning som iaf jag inte riktigt förutsett var att Carina Blank m fl kommunfullmäktigeledamöter gick ut och hotade med att köra över BUN:
http://www.gd.se/Article.jsp?article=121112
http://www.arbetarbladet.se/utskrift.php?id=586851&avdelning_1=101&avdelning_2=101
En del kanske skulle kolla lite juridik inom de egna leden innan de börjar uttala sig? Från pappers-arbetarbladet *15/12*:
Så det är svårt att säga om detta var bra eller dåligt för Söderskolan. Man kan i alla fall konstatera att Blank täppt till alla ”hedervärda” utvägar för politikerna ur det här. Nackdelen är att nu har det gått prestige i detta, fördelen är att de bekräftar vår kritik mot processen och förgriper sig på den ytterligare.
[.........] jag undertecknade själv men nämner arbetsgruppen.
Detta är absolut ingen egotripp för mig, jag skulle gärna slippa detta, men det är viktigt att vara snabb och få ut bästa effekt av allt.
För er som inte har AB så har jag scannat debattartikeln *Arbetarbladet 07-12-16*:
EDIT: Finns numera även på nätet: http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=587746&avdelning_1=103&avdelning_2=122
Ja, det har ju hänt lite sen sist och jag börjar med att be om överseende med ett långt mail. En vändning som iaf jag inte riktigt förutsett var att Carina Blank m fl kommunfullmäktigeledamöter gick ut och hotade med att köra över BUN:
http://www.gd.se/Article.jsp?article=121112
http://www.arbetarbladet.se/utskrift.php?id=586851&avdelning_1=101&avdelning_2=101
En del kanske skulle kolla lite juridik inom de egna leden innan de börjar uttala sig? Från pappers-arbetarbladet *15/12*:
Så det är svårt att säga om detta var bra eller dåligt för Söderskolan. Man kan i alla fall konstatera att Blank täppt till alla ”hedervärda” utvägar för politikerna ur det här. Nackdelen är att nu har det gått prestige i detta, fördelen är att de bekräftar vår kritik mot processen och förgriper sig på den ytterligare.
[.........] jag undertecknade själv men nämner arbetsgruppen.
Detta är absolut ingen egotripp för mig, jag skulle gärna slippa detta, men det är viktigt att vara snabb och få ut bästa effekt av allt.
För er som inte har AB så har jag scannat debattartikeln *Arbetarbladet 07-12-16*:
EDIT: Finns numera även på nätet: http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=587746&avdelning_1=103&avdelning_2=122
Kennet Lutti skriver på samma uppslag en ledare som fick mig att baxna (långt ned):
http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=587086&avdelning_1=103&avdelning_2=122
...ja, vad säger man? Jag skickade in en replik, vi får se om den kommer in:
------------------------------------
”Jag har ett debattinlägg på samma uppslag som ledaren i dagens (15/12) papperstidning och kan konstatera att Kennet Lutti har en diametralt annan syn på skolnedläggningarna och att vi inte diskuterar utifrån samma aspekter. Nu vänder jag mig till Kennet Lutti och säger att jag blir förundrad när jag läser din analys av läget och om jag väljer att referera kategoriskt för att illustrera tydligare är ditt budskap till oss medborgare och föräldrar ungefär:
”Lita blint på våra godhjärtade och duktiga politiker och tjänstemän och sluta tjafsa, ni begriper inte detta och ni är dessutom partiska och därmed inte trovärdiga.”
Nu är det inte heller, upprepas, varför eller att det behöver sparas som ifrågasätts utan hur förslaget tagits fram och därmed om det verkligen är bra för Gävles skolsystem. Jag själv representerar förvisso särintressen, men det hör ju också demokratin till, att kunna bevaka att ens särintressen hanteras demokratiskt riktigt. Men detta har långväga passerat en diskussion om särintressen och som medborgare har jag också rätt att ifrågasätta processen som helhet. Du behöver heller inte lita på mig när jag säger att vi söderföräldrar har goda grunder till vårt ifrågasättande, det kan jag visa för dig om du vill.
Om detta med granskning upplevs som kontroversiella idéer, behövs verkligen ett Glasnost i Gävle kommun och debattklimatet.
Drar man vidare växlar av det du skriver är det aningen oroande att en chefredaktör ifrågasätter allmänhetens granskning med hänvisning till ”...att tjänstemän och politiker vet bäst...”. Kan din tidning verkligen fullfölja sin granskande roll i samhället med den inställningen? ”
------------------------------------
Debattartikeln tog platsen från en kommentar till denna insändare: http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=586668&avdelning_1=103&avdelning_2=123
...men jag har skickat in kommentaren via webben *den kom in, så följ länken och hoppa i texten här*:
-------------------------------------
” Svar till “Skolförälder i Gävle” som uppmanar ”oroliga föräldrar” att lyfta blicken i fråga om de föreslagna skolnedläggningarna.
Du diskuterar på helt andra plan än vi gjort, dels ifrågasätter vi inte behovet av besparingar, dels diskuterar vi inte ”skolhus” utan barns välfärd.
Kärnfrågan är att nämnden har blivit satta att fatta beslut på ett underlag som präglas av godtycke och sakfel, i en process som kortsluter eller begränsar demokratiska rättigheter i fråga om insyn och inflytande på flera sätt.
Visst är jag en ”orolig förälder”, jag är ordentligt orolig dessutom, men oron grundar sig inte i egennyttig bekvämlighet på något sätt utan i insikten i med vilken vårdlöshet våra barns välfärd hanteras och hur lättvindigt det ses på medborgarinflytande.
Jag har verkligen försökt lyfta blicken, men problemet är att det inte finns något att lyfta blicken till. Om vi tar Söderskolan som exempel, så skulle det vara en helt annan fråga om det fanns något som helst underlag som kunde få mig att förstå varför skolan ska läggas ned och hur denna nedläggning gynnar Gävles skolverksamhet som helhet. Om jag accepterade detta godtycke, skulle jag inte ta mitt ansvar som medborgare. Så när inte mina valda medborgarrepresentanter väljer att sätta barnen i främsta rummet och se till att processen sköts korrekt måste jag agera, men du uppmanar mig att tiga still.
Jag avslutar genom att kontra med en uppmaning till ”Skolförälder i Gävle”; sänk blicken en aning och när du gör det, låt den träffa det beslutsunderlag som lagts framför nämndledamöterna, det finns att hämta på Barn- & Ungdomsförvaltningen. När du läst och förstått vidden av bristerna i denna hantering, skulle jag bli förvånad om du behåller den ståndpunkt du visar i din insändare.”
-----------------------------------
Jag vet att fler också har lämnat in insändare nyligen. Fortsätt med det, jag som enskild person får nog ligga lågt ett tag.
Ett urval, ursäkta om jag glömt något:
http://www.arbetarbladet.se/opinion_article.php?id=586206&avdelning_1=103&avdelning_2=123
http://www.arbetarbladet.se/arkiv_article.php?id=584459&avdelning_2=123
Fruktsallad:
http://www.arbetarbladet.se/arkiv_article.php?id=583888&avdelning_2=123
http://www.arbetarbladet.se/arkiv_article.php?id=584885&avdelning_2=123
http://www.arbetarbladet.se/arkiv_article.php?id=585144&avdelning_2=123
http://www.arbetarbladet.se/arkiv_article.php?id=585979&avdelning_2=123
http://www.arbetarbladet.se/arkiv_article.php?id=586098&avdelning_2=227
http://www.arbetarbladet.se/arkiv_article.php?id=586205&avdelning_2=123
http://www.arbetarbladet.se/arkiv_article.php?id=586209&avdelning_2=123
http://www.arbetarbladet.se/arkiv_article.php?id=586963&avdelning_2=123
Slutligen så är det tydligen febril aktivitet på skolkontoret:
*Benbrottet som man försöker bota med plåster, som jag nämnde tidigare, har egenvållat utvecklats till, vad ska man ta för liknelse..., kallbrand. Nu ska man plåstra mer och snabbare på skolkontoret för att bota kallbrand?*
Det blev inte den viloperiod vi hade hoppats, men politikerna håller på att gräva ett djupt hål i demokratin och vi får hoppas att de faller själva däri.
Kommentar till Nyhetsbrev 6
Att frågan blir återremitterad har faktiskt ett egenvärde eftersom underlaget är såpass dåligt. Politikerna bör lära sig att kräva bättre underlag för sina beslut som påverkar livsbetingelserna för så många och tjänstemännen ska veta att deras arbete är betydelsefullt och verkligen bry sig om sina jobb och göra det så bra de kan. Allmänhetens granskning har varit alltför dålig alltför länge!
Dessutom är vi tämligen säkra på att det skulle vara omöjligt att föreslå en nedläggning av Söderskolan efter en seriös analys.
Dessutom är vi tämligen säkra på att det skulle vara omöjligt att föreslå en nedläggning av Söderskolan efter en seriös analys.
Referat av Nyhetsbrev 6 (07-12-12)
Oj, vilken dag! Tack för en bra uppslutning på nämndmötet! Det var bystfullt på allmänhetens platser och vi söderföräldrar och personal tog upp en bit mer än hälften.
Trots att jag missuppfattat processen eller fått fel information (och vidareförmedlat denna till er), det återremitteras ingenting när det fortfarande är bara ett informationsärende, och att vi inte fick något definitivt besked om framtiden idag, så är utsikterna så positiva som de kan bli.
Det är högst osannolikt att ett nedläggningsbeslut kan klubbas igenom 30/1 eftersom det inte finns majoritet för att förslaget duger att fatta beslut på, se AB-länk nedan. Lite av ett antiklimax var det när det förkunnades kaffepaus på nämdmötet i stället för beslut, men när det fått sjunka in lite och efter att diskussionerna på mötet på skolan ikväll känns det riktigt bra, även om inga garantier finns. Men som sagt, det skulle vara mycket egendomligt om Söderskolan skulle läggas ned fr o m HT-08.
Arbetsgruppen känner i alla fall tillförsikt och vi blev stående länge ikväll och pratade om framtiden och hur vi ska engagera oss och alla föräldrar i att göra Söderskolan till en ännu bättre skola som sitter stensäkert om det börjar blåsa igen i framtiden. Vad kul det var att diskutera i hoppfulla ordalag runt Söderskolan!
En liten del av framtidsplanerna är hemsidan som började diskuteras på mötet. Vi tror att vi ganska snart bör börja marknadsföra Söderskolan genom en hemsida vilket går ganska snabbt att starta upp. Nästa möte kan därför komma ganska snart och isåfall är det öppet för alla och går endast ut på att spåna runt just hemsidan. Kallelse kommer ut till alla medlemmar i denna maillista.
Nu ska jag nog softa lite inför en god natts sömn. Återkommer med reflektioner över mötet senare. Inga garantier som sagt, men jag kommer att sova myyyyycket bättre nu. Det tycker jag att alla andra söderföräldrar också kan göra.
Till sist så är internet, som de säger, fantastiskt. En artikel i GD var redan inne när jag kom hem ikväll och AB hade fått in en notis när jag kollade nyss:
http://www.gd.se/Article.jsp?article=120898
http://www.arbetarbladet.se/local_article.php?id=586557&avdelning_1=101&avdelning_2=101&variabel=GAVvinj.gif
Trots att jag missuppfattat processen eller fått fel information (och vidareförmedlat denna till er), det återremitteras ingenting när det fortfarande är bara ett informationsärende, och att vi inte fick något definitivt besked om framtiden idag, så är utsikterna så positiva som de kan bli.
Det är högst osannolikt att ett nedläggningsbeslut kan klubbas igenom 30/1 eftersom det inte finns majoritet för att förslaget duger att fatta beslut på, se AB-länk nedan. Lite av ett antiklimax var det när det förkunnades kaffepaus på nämdmötet i stället för beslut, men när det fått sjunka in lite och efter att diskussionerna på mötet på skolan ikväll känns det riktigt bra, även om inga garantier finns. Men som sagt, det skulle vara mycket egendomligt om Söderskolan skulle läggas ned fr o m HT-08.
Arbetsgruppen känner i alla fall tillförsikt och vi blev stående länge ikväll och pratade om framtiden och hur vi ska engagera oss och alla föräldrar i att göra Söderskolan till en ännu bättre skola som sitter stensäkert om det börjar blåsa igen i framtiden. Vad kul det var att diskutera i hoppfulla ordalag runt Söderskolan!
En liten del av framtidsplanerna är hemsidan som började diskuteras på mötet. Vi tror att vi ganska snart bör börja marknadsföra Söderskolan genom en hemsida vilket går ganska snabbt att starta upp. Nästa möte kan därför komma ganska snart och isåfall är det öppet för alla och går endast ut på att spåna runt just hemsidan. Kallelse kommer ut till alla medlemmar i denna maillista.
Nu ska jag nog softa lite inför en god natts sömn. Återkommer med reflektioner över mötet senare. Inga garantier som sagt, men jag kommer att sova myyyyycket bättre nu. Det tycker jag att alla andra söderföräldrar också kan göra.
Till sist så är internet, som de säger, fantastiskt. En artikel i GD var redan inne när jag kom hem ikväll och AB hade fått in en notis när jag kollade nyss:
http://www.gd.se/Article.jsp?article=120898
http://www.arbetarbladet.se/local_article.php?id=586557&avdelning_1=101&avdelning_2=101&variabel=GAVvinj.gif
söndag 16 december 2007
Referat av Nyhetsbrev 5 (07-12-11)
Nu idag (rättare igår måndag, ser jag på klockan) kom vi till beslutet att det kan vara värt ett försök att vädja till politikerna i Barn- & Ungdomsnämnden att sätta stopp för processen som inbegriper nedläggning av Söderskolan redan på mötet på onsdag. Detta skulle skona barnen och alla berörda från en som vi tycker dödfödd process som bara skulle slita mer på oss. Bifogat mail skickades till ledamöterna för en stund sen och det innehåller i sin tur ett word-dokument med allt vi har som är relevant i nuläget.
*Refererar till brevet i föregående inlägg*
*Refererar till brevet i föregående inlägg*
Brev skickat till nämndledamöterna natten till 11/12
Synpunkter och information runt Söderskolans situation inför föreslagen nedläggning.
Arbetsgruppen för Söderskolan 2007-12-10 Revision B
Bakgrund
Följande skrivelse är en sammanställning av fakta, synpunkter och frågor som Arbetsgruppen för Söderskolan (nedan benämnd arbetsgruppen) tagit fram sedan det blev känt att tjänstemännen skulle föreslå att Söderskolan läggs ned fr o m HT -08.
Vi i Arbetsgruppen har alla barn i skolan och är mycket nöjda med dess profil, den trygghet och kvalitet i utbildningen som SS åstadkommer. Självklart kan man avfärda vårt engagemang med egen bekvämlighet och känslosamhet inför sina egna barn, men som vi tror vi kommer att bevisa med sammanställningen är att man inte alls behöver gå så nära sig själv för att motivera engagemanget.
Fakta och en känsla för alla barns välfärd räcker för att se att något inte stämmer.
Här presenteras fakta, men också resonemang och frågeställningar och jag ska göra mitt yttersta för att vara tydlig med vad som är vad. Betänk också att detta arbete är utfört av lekmän på vår fritid med, i jämförelse med förvaltningstjänstemännen, begränsad eller försvårad tillgång till relevant information.
En begränsande faktor är också att vi valt att inte bedriva arbetet genom att peka ut andra skolor som nedläggningskandidater eller hota med friskoleetablering. Vi hoppas att detta inte ska behöva visa sig vara en begränsning i praktiken.
Förslaget om att lägga ned Söderskolan konkretiseras i ”Strukturförändringar i Gävles skolområden” Dnr 26142 (benämnd ”utredningen” nedan) ingående i kallelse/föredragningslista till Barn- & Ungdomsnämndens (BUN) sammanträde 2007-12-12.
Sammanställningen är indelad i tre delar:
Synpunkter på processen
Synpunkter på utredningens innehåll med fokus på Söderskolan
Förslag till alternativ process
Vi har alltså fokuserat på Söderskolan, men vissa synpunkter och fakta har bäring på utredningen som helhet.
Tyvärr blir det ganska mycket text, men jag hoppas att Ni tar er tid och mobiliserar intresse att läsa igenom materialet och ställer det i relation till tjänstemännens förslag. Detta är viktigt för våra barn!
Synpunkter på processen
Den första informationen om vad som var på gång kom som en ganska vag antydan i Arbetarbladet 9/11: http://www.arbetarbladet.se/arkiv_article.php?id=579414&avdelning_2=101 . Vidare efterforskningar visade att tjänstemannaförslaget pekade entydigt åt att lägga ned just Söderskolan. Då vidtog informationssökande på oss föräldrars initiativ. Här ska en eloge ges till kommunens tjänstemän för att de i de allra flesta fall varit öppna och villiga att delge oss information, trots att det måste ha framgått att informationen skulle kunna användas för att vederlägga slutsatser i deras egen utredning.
Men är det så här medborgarinflytande ska skötas? Att medborgare aktivt ska söka information om skeenden och beslut som har en omfattande påverkan på deras liv och vardag?
När var det meningen att vi skulle ha information som aktivt spridits av BUN? Vi tolkar det som att om inget ”läckt”, skulle ”medborgarinflytandet” ta sin början efter sammaträdet 12/12 någon gång. Detta är enligt vår mening alldeles för sent för ett beslut av denna vikt när beslut ska fattas på andra sidan långhelger redan 30/1.
Detta ”medborgarinflytande” är således tänkt att klaras av på 4-5 veckor om man ska vara någorlunda säker på att nå alla. Nu kommer också ett känslomässigt grundat påpekande; detta bl.a. under julhelgen då i alla fall vi tycker att barnen särskilt förtjänar trygghet och ro. Denna process påverkar självklart barnen även om nog de flesta föräldrar försöker skona dem från den allra mest krassa delen av verkligheten.
Om det skulle bli ett beslut om nedläggning 30/1 skulle de familjer med behov av närhet till skola (vilket ju styrt att en del bosatt sig nära Söderskolan) ha sex månader på sig att styra om sina liv, eventuellt inklusive flytt. Är detta en rimlig tidsfrist med tanke på att det är barnfamiljer, ofta med låga inkomster t ex ensamföräldrar, som påverkas?
Detta om den övergripande processen.
När det gäller valet av tidpunkt och tidsförlopp för processen så kortsluts ett antal ”medborgerliga möjligheter” att motverka, lindra effekterna av eller korrigera ett felaktigt eller ogynnsamt beslut:
*Medborgarförslag som ska vara inkommet till Skolkontoret senast 10 maj respektive 25 oktober. Ett alternativt förslag torde ha långt större tyngd än ”allmänhetens frågor” och det är fullt möjligt att utarbeta ett sådant.
*Laglighetsprövning hos länsrätten kommer inte att hinna vinna laga kraft innan ett nedläggningsbeslut verkställts i praktiken och föräldrar valt andra skolor till sina barn. Ett felaktigt beslut gällande nedläggning av Söderskolan kan inte upphävas i full omfattning eftersom det inte är själlösa X elever, Y personal och en byggnad som avses. Se http://lagen.nu/1991:900#K10
*Ansökan om start av fristående skola som alternativ till en kommunal Söderskola är verkningslös eftersom tidigast möjliga start är VT-09 genom valet av tidpunkt. För tydlighets skull är detta inget alternativ vi eftersträvar i första hand, men denna möjlighet är hursomhelst borta.
Är detta en tillfällighet eller ett utslag av god planering? Vi hoppas förstås på det förra, men det är förstås inte så lätt att avgöra som ”mottagare” av processen och planeringen.
En from förhoppning är att detta är ett ”olycksfall i arbetet” vars konsekvenser ingen tänkte på att förutse.
Synpunkter på utredningens innehåll med fokus på Söderskolan
Under arbetets gång har vi funnit flera egendomligheter i utredningen både vad gäller Söderskolans utgångsläge och framtid samt allmänna förutsättningar för dess nedläggning.
Om vi börjar med anledningarna till att Söderskolan tappat elever på senare år så kan vi i arbetsgruppen inte hitta entydiga förklaringar och utredningen ger heller inte några sådana. Det nämns att de positiva prognoserna för Söderskolan är missvisande, att ett flertal familjer i upptagningsområdet väljer Hemlingbyskolan framför Söderskolan och att bostäderna i närområdet består av små lägenheter som gör att växande barnfamiljer flyttar från området. Vid egna efterforskningar har arbetsgruppen inte lyckats finna uppgifter som belägger dessa påståenden.
Däremot har vi så här långt kunnat belägga att 4-5 barn valts över till Hemlingby, det är förstås en definitionsfråga vad som betecknas som ”ett flertal”, och att 26-27 barn varav många haft det svårt på andra skolor har flyttat till Söderskolan och funnit tryggheten här.
Tänk en stund på just dessa barn som gör så litet avtryck i statistiken. De har kommit från en utsatt situation till en trygghet som alla borde få ha som självklar. Dessa barn har redan fått lite av den tryggheten rubbad.
För att återgå till siffrorna så ser befolkningsstatistiken för upptagningsområdet ut som följer:
Denna statistik förklarar både svackan i elevantal just nu och antyder ett ökat elevunderlag framöver.
Apropå upptagningsområde har det framkommit uppgifter som tyvärr inte hunnit verifieras helt. Nämligen att nyckelkoderna 106 och 107 (området norr om Kaserngatan och väster om S. Kungsgatan) i praktiken styrts till Solängsskolan. Nu förekommer val av andra skolor, men det sägs vara ett potentiellt elevunderlag om ca 40 barn som inte i praktiken tillfallit Söderskolan. Vi är någorlunda konfidenta i siffrorna, men de bör alltså verifieras.
Ännu en omständighet som kan ha effekt på elevunderlaget, men som inte hunnit verifieras, är att Apelgårdens fsk (som hör till Söderskolans upptagningsområde) är organiserat under Hemlingby. Något som antecknats som värt att kolla upp.
Ovanstående två omständigheter nämns för att peka på att Söderskolans situation troligen inte bedömts utifrån ett korrekt elevunderlag och det är ett för litet elevunderlag som anförs som det kanske främsta argumentet för nedläggning.
I dag går 131 elever på skolan och ekonomin benämns som ”ansträngd” i utredningen. De siffror vi fått tillgång till anger att underskottet är 400 kkr i år, ett överslag visar att det fattas ca 8 elever för en ekonomi i balans. Något som en försiktig (i relation till befolkningsunderlaget) prognos uppnås redan under nästa läsår. Även målet för 2010 om 18.3 m²/elev beräknas uppnås samtidigt, dvs ett á två år tidigare än förväntat och barnkullarna i upptagningsområdet fortsätter öka.
Lokalytor och prognos över elevantal för skolorna i närområdet (källa BUN):
Mot bakgrund av att det även föreligger tveksamheter inför om Söderskolan haft tillgång till det elevunderlag som är planerat enligt upptagningsområdet, ter sig situationen förklarlig och framtiden ljus. Något som köerna om ca 60 barn till områdets förskolor också vittnar om.
Elevantalet har de facto minskat (relevant orsaksanalys efterlyses!) och Söderskolan har anpassat kostymen, vilket den har möjlighet att göra även åt andra hållet om behov uppstår. En flexibilitet som behövs om man ska tro befolkningsstatistiken, även med kompensation för utflyttning.
Söderskolan ligger strategiskt till, se nedanstående schematiska karta där cirklarnas area anger dagens elevantal:
En högst subjektiv bedömning är att det uppstår ett besvärande “hål” i kartan om Söderskolan tas bort. Beakta också att mellan Sörbyskolan och Brynässkolan som klasserna är tänka att delas (hela Söderskolan får inte plats på någon av skolorna och val förekommer) är det ca 2.2 km fågelvägen, vilket får betraktas som långt i ett stadsperspektiv och kan tjäna som referens för avstånden mellan övriga skolor.
Med tanke på de relativt många hushåll i upptagningsområdet som saknar bil har vi svårt att tänka oss att intentionerna i:
Skollag (1985:1100) 4 kap. Grundskolan 6 § Varje kommun är skyldig att vid utformningen av sin grundskoleverksamhet beakta vad som för eleverna är ändamålsenligt ur kommunikationssynpunkt. [……..]
…uppfylls genom att lägga ned Söderskolan. I synnerhet med tanke på att ingen analys gjorts, det torde vara svårt att beakta något som man inte vet något om.
Vid en översiktlig, men med all sannolikhet adekvat, analys av socioekonomisk profil inom Söderskolans område, har vi funnit att många valt att bosätta sig där för att kunna ha nära till skola och annan service. Ofta har detta val skett utifrån att bil inte ryms i familjebudgeten eller t o m av miljöskäl. Här har ensamstående mödrar visat sig som en stor grupp med just dessa förutsättningar. Ingen scenarioprövning utifrån ett kommunikationsperspektiv görs i utredningsmaterialet, vilket borde kunna anses som självklart i ett underlag till ett beslut av denna dignitet.
Det står t o m ”Inför ht -08 görs en konsekvensanalys och noggrann planering av elevflyttningar [....]” vilket vi tolkar som att det lagtvungna ”beaktandet av vad som är ändamålsenligt ur kommunikationssynpunkt” inte planeras att göras förrän efter att beslutet om nedläggning är fattat. Svårigheterna kommenteras, inget annat.
En nedläggning borde vara att betrakta som en del av en ”utformning av grundskoleverksamhet” och vår logik säger oss att då måste den lagligen föreskrivna konsekvensanalysen ligga som bakgrund redan till valet av vilken skola som ska läggas ner.
Vi har haft svårigheter att hitta kvantifierade mål för grundskuoleverksamheten, men vi har försökt skapa oss en bild av vad som är önskvärt utifrån bl a debatten runt Nya Nynäs – Steneberg.
Söderskolan ter sig som en mönsterskola i de avseenden som kommunen och BUN nämner i sina mål; en väl fungerande (kvalitativt, inte bara kvantitativt) integration såväl etniskt (drygt 30% med utomnordisk härkomst) som socioekonomiskt samtidigt som utbildningskvaliteten visar god måluppfyllnad enligt Skolverkets inspektionsrapport 2005 (Dnr 53-2004:2932). Trygghetsfaktorn är antagligen svår att mäta, men flera föräldrar vittnar om att deras barn återfunnit tryggheten på Söderskolan och personalen arbetar aktivt och lyckosamt med frågorna.
En sådan inarbetad kultur torde vara omöjlig att bara riva upp och flytta, kan tyckas en en ganska naiv tanke som dock antytts i utredningsmaterialet.
I pressen har det dykt upp utsagor om att Söderskolan har ”massor med ytor” (delvis dementerat, men för att mota ”ingen rök utan eld”-känsla) och har ett behov av renovering.
I tabellen ovan framgår att det inte är ”massor” med överyta i nuläget och det har redan nämnts att 18.3m²/elev redan nästa år vilket är målet för 2010. Det är heller inte en speciellt dyr skola vad gäller internhyra, vilket framgår av nedanstående tabell (källa: Brynäs Byggnads AB):
Arbetsgruppen för Söderskolan 2007-12-10 Revision B
Bakgrund
Följande skrivelse är en sammanställning av fakta, synpunkter och frågor som Arbetsgruppen för Söderskolan (nedan benämnd arbetsgruppen) tagit fram sedan det blev känt att tjänstemännen skulle föreslå att Söderskolan läggs ned fr o m HT -08.
Vi i Arbetsgruppen har alla barn i skolan och är mycket nöjda med dess profil, den trygghet och kvalitet i utbildningen som SS åstadkommer. Självklart kan man avfärda vårt engagemang med egen bekvämlighet och känslosamhet inför sina egna barn, men som vi tror vi kommer att bevisa med sammanställningen är att man inte alls behöver gå så nära sig själv för att motivera engagemanget.
Fakta och en känsla för alla barns välfärd räcker för att se att något inte stämmer.
Här presenteras fakta, men också resonemang och frågeställningar och jag ska göra mitt yttersta för att vara tydlig med vad som är vad. Betänk också att detta arbete är utfört av lekmän på vår fritid med, i jämförelse med förvaltningstjänstemännen, begränsad eller försvårad tillgång till relevant information.
En begränsande faktor är också att vi valt att inte bedriva arbetet genom att peka ut andra skolor som nedläggningskandidater eller hota med friskoleetablering. Vi hoppas att detta inte ska behöva visa sig vara en begränsning i praktiken.
Förslaget om att lägga ned Söderskolan konkretiseras i ”Strukturförändringar i Gävles skolområden” Dnr 26142 (benämnd ”utredningen” nedan) ingående i kallelse/föredragningslista till Barn- & Ungdomsnämndens (BUN) sammanträde 2007-12-12.
Sammanställningen är indelad i tre delar:
Synpunkter på processen
Synpunkter på utredningens innehåll med fokus på Söderskolan
Förslag till alternativ process
Vi har alltså fokuserat på Söderskolan, men vissa synpunkter och fakta har bäring på utredningen som helhet.
Tyvärr blir det ganska mycket text, men jag hoppas att Ni tar er tid och mobiliserar intresse att läsa igenom materialet och ställer det i relation till tjänstemännens förslag. Detta är viktigt för våra barn!
Synpunkter på processen
Den första informationen om vad som var på gång kom som en ganska vag antydan i Arbetarbladet 9/11: http://www.arbetarbladet.se/arkiv_article.php?id=579414&avdelning_2=101 . Vidare efterforskningar visade att tjänstemannaförslaget pekade entydigt åt att lägga ned just Söderskolan. Då vidtog informationssökande på oss föräldrars initiativ. Här ska en eloge ges till kommunens tjänstemän för att de i de allra flesta fall varit öppna och villiga att delge oss information, trots att det måste ha framgått att informationen skulle kunna användas för att vederlägga slutsatser i deras egen utredning.
Men är det så här medborgarinflytande ska skötas? Att medborgare aktivt ska söka information om skeenden och beslut som har en omfattande påverkan på deras liv och vardag?
När var det meningen att vi skulle ha information som aktivt spridits av BUN? Vi tolkar det som att om inget ”läckt”, skulle ”medborgarinflytandet” ta sin början efter sammaträdet 12/12 någon gång. Detta är enligt vår mening alldeles för sent för ett beslut av denna vikt när beslut ska fattas på andra sidan långhelger redan 30/1.
Detta ”medborgarinflytande” är således tänkt att klaras av på 4-5 veckor om man ska vara någorlunda säker på att nå alla. Nu kommer också ett känslomässigt grundat påpekande; detta bl.a. under julhelgen då i alla fall vi tycker att barnen särskilt förtjänar trygghet och ro. Denna process påverkar självklart barnen även om nog de flesta föräldrar försöker skona dem från den allra mest krassa delen av verkligheten.
Om det skulle bli ett beslut om nedläggning 30/1 skulle de familjer med behov av närhet till skola (vilket ju styrt att en del bosatt sig nära Söderskolan) ha sex månader på sig att styra om sina liv, eventuellt inklusive flytt. Är detta en rimlig tidsfrist med tanke på att det är barnfamiljer, ofta med låga inkomster t ex ensamföräldrar, som påverkas?
Detta om den övergripande processen.
När det gäller valet av tidpunkt och tidsförlopp för processen så kortsluts ett antal ”medborgerliga möjligheter” att motverka, lindra effekterna av eller korrigera ett felaktigt eller ogynnsamt beslut:
*Medborgarförslag som ska vara inkommet till Skolkontoret senast 10 maj respektive 25 oktober. Ett alternativt förslag torde ha långt större tyngd än ”allmänhetens frågor” och det är fullt möjligt att utarbeta ett sådant.
*Laglighetsprövning hos länsrätten kommer inte att hinna vinna laga kraft innan ett nedläggningsbeslut verkställts i praktiken och föräldrar valt andra skolor till sina barn. Ett felaktigt beslut gällande nedläggning av Söderskolan kan inte upphävas i full omfattning eftersom det inte är själlösa X elever, Y personal och en byggnad som avses. Se http://lagen.nu/1991:900#K10
*Ansökan om start av fristående skola som alternativ till en kommunal Söderskola är verkningslös eftersom tidigast möjliga start är VT-09 genom valet av tidpunkt. För tydlighets skull är detta inget alternativ vi eftersträvar i första hand, men denna möjlighet är hursomhelst borta.
Är detta en tillfällighet eller ett utslag av god planering? Vi hoppas förstås på det förra, men det är förstås inte så lätt att avgöra som ”mottagare” av processen och planeringen.
En from förhoppning är att detta är ett ”olycksfall i arbetet” vars konsekvenser ingen tänkte på att förutse.
Synpunkter på utredningens innehåll med fokus på Söderskolan
Under arbetets gång har vi funnit flera egendomligheter i utredningen både vad gäller Söderskolans utgångsläge och framtid samt allmänna förutsättningar för dess nedläggning.
Om vi börjar med anledningarna till att Söderskolan tappat elever på senare år så kan vi i arbetsgruppen inte hitta entydiga förklaringar och utredningen ger heller inte några sådana. Det nämns att de positiva prognoserna för Söderskolan är missvisande, att ett flertal familjer i upptagningsområdet väljer Hemlingbyskolan framför Söderskolan och att bostäderna i närområdet består av små lägenheter som gör att växande barnfamiljer flyttar från området. Vid egna efterforskningar har arbetsgruppen inte lyckats finna uppgifter som belägger dessa påståenden.
Däremot har vi så här långt kunnat belägga att 4-5 barn valts över till Hemlingby, det är förstås en definitionsfråga vad som betecknas som ”ett flertal”, och att 26-27 barn varav många haft det svårt på andra skolor har flyttat till Söderskolan och funnit tryggheten här.
Tänk en stund på just dessa barn som gör så litet avtryck i statistiken. De har kommit från en utsatt situation till en trygghet som alla borde få ha som självklar. Dessa barn har redan fått lite av den tryggheten rubbad.
För att återgå till siffrorna så ser befolkningsstatistiken för upptagningsområdet ut som följer:
Denna statistik förklarar både svackan i elevantal just nu och antyder ett ökat elevunderlag framöver.
Apropå upptagningsområde har det framkommit uppgifter som tyvärr inte hunnit verifieras helt. Nämligen att nyckelkoderna 106 och 107 (området norr om Kaserngatan och väster om S. Kungsgatan) i praktiken styrts till Solängsskolan. Nu förekommer val av andra skolor, men det sägs vara ett potentiellt elevunderlag om ca 40 barn som inte i praktiken tillfallit Söderskolan. Vi är någorlunda konfidenta i siffrorna, men de bör alltså verifieras.
Ännu en omständighet som kan ha effekt på elevunderlaget, men som inte hunnit verifieras, är att Apelgårdens fsk (som hör till Söderskolans upptagningsområde) är organiserat under Hemlingby. Något som antecknats som värt att kolla upp.
Ovanstående två omständigheter nämns för att peka på att Söderskolans situation troligen inte bedömts utifrån ett korrekt elevunderlag och det är ett för litet elevunderlag som anförs som det kanske främsta argumentet för nedläggning.
I dag går 131 elever på skolan och ekonomin benämns som ”ansträngd” i utredningen. De siffror vi fått tillgång till anger att underskottet är 400 kkr i år, ett överslag visar att det fattas ca 8 elever för en ekonomi i balans. Något som en försiktig (i relation till befolkningsunderlaget) prognos uppnås redan under nästa läsår. Även målet för 2010 om 18.3 m²/elev beräknas uppnås samtidigt, dvs ett á två år tidigare än förväntat och barnkullarna i upptagningsområdet fortsätter öka.
Lokalytor och prognos över elevantal för skolorna i närområdet (källa BUN):
Mot bakgrund av att det även föreligger tveksamheter inför om Söderskolan haft tillgång till det elevunderlag som är planerat enligt upptagningsområdet, ter sig situationen förklarlig och framtiden ljus. Något som köerna om ca 60 barn till områdets förskolor också vittnar om.
Elevantalet har de facto minskat (relevant orsaksanalys efterlyses!) och Söderskolan har anpassat kostymen, vilket den har möjlighet att göra även åt andra hållet om behov uppstår. En flexibilitet som behövs om man ska tro befolkningsstatistiken, även med kompensation för utflyttning.
Söderskolan ligger strategiskt till, se nedanstående schematiska karta där cirklarnas area anger dagens elevantal:
En högst subjektiv bedömning är att det uppstår ett besvärande “hål” i kartan om Söderskolan tas bort. Beakta också att mellan Sörbyskolan och Brynässkolan som klasserna är tänka att delas (hela Söderskolan får inte plats på någon av skolorna och val förekommer) är det ca 2.2 km fågelvägen, vilket får betraktas som långt i ett stadsperspektiv och kan tjäna som referens för avstånden mellan övriga skolor.
Med tanke på de relativt många hushåll i upptagningsområdet som saknar bil har vi svårt att tänka oss att intentionerna i:
Skollag (1985:1100) 4 kap. Grundskolan 6 § Varje kommun är skyldig att vid utformningen av sin grundskoleverksamhet beakta vad som för eleverna är ändamålsenligt ur kommunikationssynpunkt. [……..]
…uppfylls genom att lägga ned Söderskolan. I synnerhet med tanke på att ingen analys gjorts, det torde vara svårt att beakta något som man inte vet något om.
Vid en översiktlig, men med all sannolikhet adekvat, analys av socioekonomisk profil inom Söderskolans område, har vi funnit att många valt att bosätta sig där för att kunna ha nära till skola och annan service. Ofta har detta val skett utifrån att bil inte ryms i familjebudgeten eller t o m av miljöskäl. Här har ensamstående mödrar visat sig som en stor grupp med just dessa förutsättningar. Ingen scenarioprövning utifrån ett kommunikationsperspektiv görs i utredningsmaterialet, vilket borde kunna anses som självklart i ett underlag till ett beslut av denna dignitet.
Det står t o m ”Inför ht -08 görs en konsekvensanalys och noggrann planering av elevflyttningar [....]” vilket vi tolkar som att det lagtvungna ”beaktandet av vad som är ändamålsenligt ur kommunikationssynpunkt” inte planeras att göras förrän efter att beslutet om nedläggning är fattat. Svårigheterna kommenteras, inget annat.
En nedläggning borde vara att betrakta som en del av en ”utformning av grundskoleverksamhet” och vår logik säger oss att då måste den lagligen föreskrivna konsekvensanalysen ligga som bakgrund redan till valet av vilken skola som ska läggas ner.
Vi har haft svårigheter att hitta kvantifierade mål för grundskuoleverksamheten, men vi har försökt skapa oss en bild av vad som är önskvärt utifrån bl a debatten runt Nya Nynäs – Steneberg.
Söderskolan ter sig som en mönsterskola i de avseenden som kommunen och BUN nämner i sina mål; en väl fungerande (kvalitativt, inte bara kvantitativt) integration såväl etniskt (drygt 30% med utomnordisk härkomst) som socioekonomiskt samtidigt som utbildningskvaliteten visar god måluppfyllnad enligt Skolverkets inspektionsrapport 2005 (Dnr 53-2004:2932). Trygghetsfaktorn är antagligen svår att mäta, men flera föräldrar vittnar om att deras barn återfunnit tryggheten på Söderskolan och personalen arbetar aktivt och lyckosamt med frågorna.
En sådan inarbetad kultur torde vara omöjlig att bara riva upp och flytta, kan tyckas en en ganska naiv tanke som dock antytts i utredningsmaterialet.
I pressen har det dykt upp utsagor om att Söderskolan har ”massor med ytor” (delvis dementerat, men för att mota ”ingen rök utan eld”-känsla) och har ett behov av renovering.
I tabellen ovan framgår att det inte är ”massor” med överyta i nuläget och det har redan nämnts att 18.3m²/elev redan nästa år vilket är målet för 2010. Det är heller inte en speciellt dyr skola vad gäller internhyra, vilket framgår av nedanstående tabell (källa: Brynäs Byggnads AB):
Vad gäller renoveringsbehovet så uppger Brynäs Byggnads att några renoveringsarbeten inte finns i investeringsbudgeten fram till 2011. Undertecknad har en viss kunskap om byggnader och kritiska element som tak och fönster tycks vara i gott skick. Huset och miljön är välskött och det är hälsosamma utrymmen för barnen att vistas i (egen bedömning), något som den gamla bygnnadstekniken med hög takhöjd bidrar till. Bara att vistas i en gammal byggnad som man vårdar tror vi också i sig säger något till barnen.
Vad gäller ett av de planerade alternativen för söderföräldrarna målas en bild upp över en ny skola med stor attraktionskraft.
Citat från utredningen: ”Brynässkolan, Söderskolan [anm: som ju f.ö. inte finns längre i detta scenario] och Stenebergsskolan ges möjligheter att starta sina verksamheter höstterminen 2008 med utgångspunkt i nya pedagogiska tankar – skolornas attraktivitet ökar och därmed även konkurrenskraften. ….” detta refererar av allt att döma tillbaka till stycket innan ” Söderskolan [anm: som inte finns längre i detta scenario] blir en del av projekt skola 2000 och bildar tillsammans med Brynässkolan och Stenebergsskolan en ny enhet med skola ”mitt i byn” ….”. Arbetsgruppen har förgäves försökt hitta uppgifter som visar att ”Projekt Skola 2000” och ”skolan mitt i byn” leder till att en skola får ökad attraktionskraft.
Tvärtom ger google-sökningar runt skola 2000 ( http://www.skola2000.se/ ) en bild av ett koncept som sålts in av konsulter sedan mitten av 90-talet men som övergivits och/eller ifrågasatts sedan dess, med Färila-skolan som det mest dramatiska exemplet. ”Skolan mitt i byn” är en god grundtanke, men inget ”koncept” som utan vidare kan släppas på skolor som en ”snabbfix”. Tyvärr blir vår lilla utredning runt detta alltför lång att publicera, men skickas gärna på förfrågan.
Som i många andra fall, finns bra komponenter i både ”skolan mitt i byn” och även ”skola 2000”, det ironiska i det hela är att många av dessa fungerar redan på Söderskolan.
Det talas i utredningsmaterialet om ”Lokaler och verksamheter behöver anpassas för att skapa optimala enheter, både pedagogiskt och ekonomiskt”. Det är alltså en optimering det är fråga om och då är det vanligt att optimera efter en eller vanligen flera mätbara parametrar.
Vårt intryck efter att ha skärskådat utredningen är inte att det är fråga om att optimera någonting, utan att välja ”lämplig” skola att lägga ner utifrån oklara premisser för att få bort ytor ur internbudgeten och i efterhand försöka motivera det så gott det går. Punkt.
Förslag till alternativ process
För att inte enbart agera reaktivt vill vi även föreslå en alternativ process som rimmar bättre med hur vi anser att saker ska göras utan att gå in på detaljer.
Det torde framgå klart att arbetsgruppen inte finner utredningen som ett värdigt underlag för att fortsätta processen. Den börjar i fel ände och åtminstone som lekmän läsande lagtexter så verkar det inte ens helt säkert att den följer Skollag (1985:1100) 4 kap. 6 § (se citat tidigare i texten).
Så första delen av förslaget är kanske mer att betrakta som en ärligt menad vädjan:
*Återremittera detta ärende redan på nämndssammaträdet 12/12 och börja om i rätt ände. Dra inte ut på plågan för barnen och alla inblandade som redan drabbats nog. Backa ett steg innan alltför mycket prestige hinner investeras i frågan från något håll! Jag kan nästan lova att ingen som förlorar sitt arbete eller sin skola tycker att det känns lättare för att processen hastats fram.
Om detta görs bör en ny process startas tämligen direkt, med tanke på bl a tidskrävande förankringsarbete, där utredningar görs rätt utredningstekniskt beaktande de lagar och andra styrdokument som reglerar process och skolverksamhet. Vi ifrågasätter inte behovet av besparingar i sig.
Här han det också vara på plats att påminna om FN:s konvention om barnets rättigheter ( http://www.bo.se/Adfinity.aspx?pageid=55 ) som nog i mångas medvetande något som gäller för barn ute i världen som har det riktigt svårt, men ingenting säger att den inte bör styra myndigheters agerande i sådana här fall.
Artikel 3 Barnets bästa
1. Vid alla åtgärder som rör barn, vare sig de vidtas av offentliga eller privata sociala välfärdsinstitutioner, domstolar, administrativa myndigheter eller lagstiftande organ, skall barnets bästa komma i främsta rummet. [..........]
Artikel 31 Vila och fritid
1. Konventionsstaterna erkänner barnets rätt till vila och fritid, till lek och rekreation anpassad till barnets ålder samt rätt att fritt delta i det kulturella och konstnärliga livet. [........]
Den ibland något uppgivna attityden till friskoleetableringar och hänvisningen till dessa ger uppslag till den andra delen av förslaget:
*Utarbeta en offensiv strategi för de kommunala skolorna i syfte att hävda sig i konkurrensen. Vi gissar att deltagande i detta arbete skulle intressera många föräldrar. På Söderskolan finns i alla fall intresse och det finns en bra profil som kanske bara behöver göras tydligare. Lokal industri och lokala institutioner kan t ex kanske anknytas närmare till skolornas profiler?
Resterande del av förslaget består kanske av självklarheter:
*Beakta från början följande parametrar:
-> Eventuell besparingspotential även inom administrationen.
-> Ändamålsenliga kommunikationer utifrån olika besparingsalternativ (även trafiksäkerhet och miljöbelasning).
-> Övergripande pedagogisk strategi för kommunen.
-> Integrationsaspekter.
-> Hur åtgärderna kommer kommunen till nytta i reella besparingar.
-> Hur framtidssäker besparingen är.
-> Säkrat medborgarinflytande.
Som utarbetat av medborgare utan full insyn i arbetet i vare sig förvaltning eller nämnd finns det säkert saker att anmärka på vad gäller förslaget. Men vi tror att en sådan här typ av process skulle ge ett resultat med bättre kvalitet och rendera en större förståelse från medborgarna.
Arbetsgruppen för Söderskolan
Pär Hansson, kontakperson, *se eniro eller hitta, lägger inte ut telnr / mail som i originalet pga spamrisk*
Anna Sköld
Mustafa Gülsever
Håkan Jönsson
...med många andra som bidragit med hjälp, stöd och intresse.
Frågor på allmänhetens frågestund och ordförandens svar
Här följer de frågor vi skickade in i förväg, vi hade i praktiken ca 4 timmar att sammanställa dem eftersom det officiella underlaget kom samma dag som frågorna skulle lämnas in. Ett av otaliga exempel där man excellerat i medborgarinflytande.
De kan tyckas flummiga en och en, men svaren leder till en slutsats.
Ordförandens svar i kommenterande form inlagda i kursiv stil. Jag antecknade lite dåligt, detta var inte en helt bekväm situation för mig heller, men jag tror jag fick med det väsentligaste. Protokollet kommer ut på http://epi.gavle.se/gk/t_sida.aspx?id=14818 så småningom.
------------------------------------
Allmänhetens frågestund, Barn & Ungdomsnämndens sammanträde 2007-12-12.
Frågor sammanställda av Arbetsgruppen för Söderskolan (nedan kallad Arbetsgruppen) med anledning av den föreslagna nedläggningen av Söderskolan presenterad i Dnr 26142 ”Strukturförändringar i Gävles skolområden” daterat 2007-11-30.
+Det talas i utredningsmaterialet om ”Lokaler och verksamheter behöver anpassas för att skapa optimala enheter, både pedagogiskt och ekonomiskt”. Det är alltså en optimering det är fråga om och då är det vanligt att optimera efter en eller vanligen flera mätbara parametrar.
-Vilken eller vilka parametrar har det optimerats efter i utredningen och hur påvisas effekten?
Svaret gick ut på att man skulle ha fulla klasser, men inget nämndes om hur man optimerar pedagogiskt.
+I utredningen om specifikt Södra skolområdet nämns att Söderskolan minskat med relativt många elever sedan 2000.
-Finns någon allmänt tillgänglig orsaksanalys föranledd av det stora tappet?
Ordf. skulle maila mig, men har inte gjort det ännu.
+Vidare i utredningsavsnittet om Södra skolområdet nämns att de positiva prognoserna för Söderskolan är missvisande, att ett flertal familjer i upptagningsområdet väljer Hemlingbyskolan framför Söderskolan och att bostäderna i närområdet består av små lägenheter som gör att växande barnfamiljer flyttar från området. Vid egna efterforskningar har arbetsgruppen inte lyckats finna uppgifter som belägger dessa påståenden.
-Finns det allmänt tillgängliga fakta som stöder dessa utsagor?
Kanske 6 barn hade flyttats till Hemlingby och jag tror han hämtade dessa uppgifter från vår vädjan som publiceras i nästa inlägg. Ordf. skulle maila.
+Söderskolan är en mönsterskola i de avseenden som kommunen och BUN nämner i sina mål; en väl fungerande (kvalitativt, inte bara kvantitativt) integration såväl etniskt som socioekonomiskt samtidigt som utbildningskvaliteten visar god måluppfyllnad enligt Skolverkets inspektionsrapport 2005 (Dnr 53-2004:2932). En sådan inarbetad kultur torde vara omöjlig att bara riva upp och flytta, kan tyckas en en ganska naiv tanke som dock antytts i utredningsmaterialet.
-Mot denna bakgrund, vilka fakta har legat till grund för att Söderskolan valts ut som enda alternativ för nedläggning?
För frågan ovidkommande resonemang och en bekräftelse av att man inte prövat några alternativ.
+Ansträngd ekonomi nämns som en anledning att lägga ned Söderskolan, ett överslag visar att det fattas ca 8 elever för en ekonomi i balans. Något som en försiktig (i relation till befolkningsunderlaget) prognos uppnås redan under nästa läsår. Även målet för 2010 om 18.3 m²/elev beräknas uppnås samtidigt, dvs ett á två år tidigare än förväntat och barnkullarna i upptagningsområdet fortsätter öka.
-Mot denna bakgrund, hur har ni tänkt när en skola som inte är långt ifrån att klara de ekonomiska målen utses som en så tydlig kandidat för nedläggning?
Man har tänkt minska kostnaderna. (!)
+Till områdets förskoleverksamhet finns köer på ca 60 barn vilket definitivt inte tyder på minskande barnkullar i området. I vissa fall vet vi att föräldrar räknat med att deras förskolebarn kan fortsätta till Söderskolan och att ett beslut att bosätta sig i området underlättats av att en väl fungerande skola finns här.
-Har förvaltning och nämnd beaktat det stora potentiella elevunderlag som s a s ”trycker på underifrån”?
"Man har prognoser..." sen tappade jag bort vad som sas, inget som svarade på frågan iaf. Undrar om det inte skulla mailas här också.
+Söderskolan har ganska nyligen avträtt ytor i Polhemsskolan samt lokaler till förmån för Södergårdens fsk. Detta visar på en stor flexibilitet i samklang med övrig skolverksamhet i närområdet. Barnkullarnas storlek går i vågor och att kunna flexa på detta sätt borde kunna öppna för en följsam anpassning av elevplatser sett över en längre tidperiod. Gävle kommun har men hänvisning till förbättrade kommunikationer för avsikt att växa och då borde det vara en klar fördel med flexibla system.
-Har förvaltningen gjort en analys över hur användningen av lokalytor kan anpassas sett över ett längre tidsperspektiv och ekonomiska konsekvenser av olika alternativ?
Man tittar bara på yta/elev i kommunen som helhet, inga prognoser.
+Vid en översiktlig, men med all sannolikhet adekvat, analys av socioekonomisk profil inom Söderskolans område, har vi funnit att många valt att bosätta sig där för att kunna ha nära till skola och annan service. Ofta har detta val skett utifrån att bil inte ryms i familjebudgeten eller t o m av miljöskäl. Här har ensamstående mödrar visat sig som en stor grupp med just dessa förutsättningar. Ingen scenarioprövning utifrån ett kommunikationsperspektiv görs i utredningsmaterialet, vilket borde kunna anses som självklart i ett underlag till ett beslut av denna dignitet.
-Är detta gängse ambitionsnivå för nämndens beslutsunderlag, eller brukar den normalt läggas högre?
Nej, detta är normalt. Ordföranden förutsätter att tjänstemännen gör det de behöver. Detta är allvarligt.
-Finns referenser som påvisar den påstådda effekten av dessa ”nya pedagogiska tankar”?
Ordf. hade inte rannsakat dessa, vad man måste beteckna som "marknadsföringsfloskler".
Arbetsgruppen för Söderskolan
2007-12-05
Kontaktperson: Pär Hansson
----------------------------------
Slutsatsen är att underlaget inte innehåller någon konsekvensanalys eller scenarioprövning vilket är normalt och OK eftersom ordföranden förutsätter att såna saker görs.
Nämndens ordförande ställer alltså inte krav på att utredningarna ska vara underbyggda. Detta är inget annat än skandal i min bok i alla fall.
De kan tyckas flummiga en och en, men svaren leder till en slutsats.
Ordförandens svar i kommenterande form inlagda i kursiv stil. Jag antecknade lite dåligt, detta var inte en helt bekväm situation för mig heller, men jag tror jag fick med det väsentligaste. Protokollet kommer ut på http://epi.gavle.se/gk/t_sida.aspx?id=14818 så småningom.
------------------------------------
Allmänhetens frågestund, Barn & Ungdomsnämndens sammanträde 2007-12-12.
Frågor sammanställda av Arbetsgruppen för Söderskolan (nedan kallad Arbetsgruppen) med anledning av den föreslagna nedläggningen av Söderskolan presenterad i Dnr 26142 ”Strukturförändringar i Gävles skolområden” daterat 2007-11-30.
+Det talas i utredningsmaterialet om ”Lokaler och verksamheter behöver anpassas för att skapa optimala enheter, både pedagogiskt och ekonomiskt”. Det är alltså en optimering det är fråga om och då är det vanligt att optimera efter en eller vanligen flera mätbara parametrar.
-Vilken eller vilka parametrar har det optimerats efter i utredningen och hur påvisas effekten?
Svaret gick ut på att man skulle ha fulla klasser, men inget nämndes om hur man optimerar pedagogiskt.
+I utredningen om specifikt Södra skolområdet nämns att Söderskolan minskat med relativt många elever sedan 2000.
-Finns någon allmänt tillgänglig orsaksanalys föranledd av det stora tappet?
Ordf. skulle maila mig, men har inte gjort det ännu.
+Vidare i utredningsavsnittet om Södra skolområdet nämns att de positiva prognoserna för Söderskolan är missvisande, att ett flertal familjer i upptagningsområdet väljer Hemlingbyskolan framför Söderskolan och att bostäderna i närområdet består av små lägenheter som gör att växande barnfamiljer flyttar från området. Vid egna efterforskningar har arbetsgruppen inte lyckats finna uppgifter som belägger dessa påståenden.
-Finns det allmänt tillgängliga fakta som stöder dessa utsagor?
Kanske 6 barn hade flyttats till Hemlingby och jag tror han hämtade dessa uppgifter från vår vädjan som publiceras i nästa inlägg. Ordf. skulle maila.
+Söderskolan är en mönsterskola i de avseenden som kommunen och BUN nämner i sina mål; en väl fungerande (kvalitativt, inte bara kvantitativt) integration såväl etniskt som socioekonomiskt samtidigt som utbildningskvaliteten visar god måluppfyllnad enligt Skolverkets inspektionsrapport 2005 (Dnr 53-2004:2932). En sådan inarbetad kultur torde vara omöjlig att bara riva upp och flytta, kan tyckas en en ganska naiv tanke som dock antytts i utredningsmaterialet.
-Mot denna bakgrund, vilka fakta har legat till grund för att Söderskolan valts ut som enda alternativ för nedläggning?
För frågan ovidkommande resonemang och en bekräftelse av att man inte prövat några alternativ.
+Ansträngd ekonomi nämns som en anledning att lägga ned Söderskolan, ett överslag visar att det fattas ca 8 elever för en ekonomi i balans. Något som en försiktig (i relation till befolkningsunderlaget) prognos uppnås redan under nästa läsår. Även målet för 2010 om 18.3 m²/elev beräknas uppnås samtidigt, dvs ett á två år tidigare än förväntat och barnkullarna i upptagningsområdet fortsätter öka.
-Mot denna bakgrund, hur har ni tänkt när en skola som inte är långt ifrån att klara de ekonomiska målen utses som en så tydlig kandidat för nedläggning?
Man har tänkt minska kostnaderna. (!)
+Till områdets förskoleverksamhet finns köer på ca 60 barn vilket definitivt inte tyder på minskande barnkullar i området. I vissa fall vet vi att föräldrar räknat med att deras förskolebarn kan fortsätta till Söderskolan och att ett beslut att bosätta sig i området underlättats av att en väl fungerande skola finns här.
-Har förvaltning och nämnd beaktat det stora potentiella elevunderlag som s a s ”trycker på underifrån”?
"Man har prognoser..." sen tappade jag bort vad som sas, inget som svarade på frågan iaf. Undrar om det inte skulla mailas här också.
+Söderskolan har ganska nyligen avträtt ytor i Polhemsskolan samt lokaler till förmån för Södergårdens fsk. Detta visar på en stor flexibilitet i samklang med övrig skolverksamhet i närområdet. Barnkullarnas storlek går i vågor och att kunna flexa på detta sätt borde kunna öppna för en följsam anpassning av elevplatser sett över en längre tidperiod. Gävle kommun har men hänvisning till förbättrade kommunikationer för avsikt att växa och då borde det vara en klar fördel med flexibla system.
-Har förvaltningen gjort en analys över hur användningen av lokalytor kan anpassas sett över ett längre tidsperspektiv och ekonomiska konsekvenser av olika alternativ?
Man tittar bara på yta/elev i kommunen som helhet, inga prognoser.
+Vid en översiktlig, men med all sannolikhet adekvat, analys av socioekonomisk profil inom Söderskolans område, har vi funnit att många valt att bosätta sig där för att kunna ha nära till skola och annan service. Ofta har detta val skett utifrån att bil inte ryms i familjebudgeten eller t o m av miljöskäl. Här har ensamstående mödrar visat sig som en stor grupp med just dessa förutsättningar. Ingen scenarioprövning utifrån ett kommunikationsperspektiv görs i utredningsmaterialet, vilket borde kunna anses som självklart i ett underlag till ett beslut av denna dignitet.
-Är detta gängse ambitionsnivå för nämndens beslutsunderlag, eller brukar den normalt läggas högre?
Nej, detta är normalt. Ordföranden förutsätter att tjänstemännen gör det de behöver. Detta är allvarligt.
Här åkte jag på en reprimand för "argumentation" när jag påpekade att "det som inte är skrivet finns inte" när det gäller ett beslutsunderlag som dessutom ska kunna granskas av allmänheten.
+ Citat: ”Brynässkolan, Söderskolan [anm: som ju f.ö. inte finns längre i detta scenario] och Stenebergsskolan ges möjligheter att starta sina verksamheter höstterminen 2008 med utgångspunkt i nya pedagogiska tankar – skolornas attraktivitet ökar och därmed även konkurrenskraften. ….” detta refererar av allt att döma tillbaka till stycket innan ” Söderskolan [anm: som inte finns längre i detta scenario] blir en del av projekt skola 2000 och bildar tillsammans med Brynässkolan och Stenebergsskolan en ny enhet med skola ”mitt i byn” ….”. Arbetsgruppen har förgäves försökt hitta uppgifter som visar att ”Projekt Skola 2000” och ”skolan mitt i byn” leder till att en skola får ökad attraktionskraft.-Finns referenser som påvisar den påstådda effekten av dessa ”nya pedagogiska tankar”?
Ordf. hade inte rannsakat dessa, vad man måste beteckna som "marknadsföringsfloskler".
Arbetsgruppen för Söderskolan
2007-12-05
Kontaktperson: Pär Hansson
----------------------------------
Slutsatsen är att underlaget inte innehåller någon konsekvensanalys eller scenarioprövning vilket är normalt och OK eftersom ordföranden förutsätter att såna saker görs.
Nämndens ordförande ställer alltså inte krav på att utredningarna ska vara underbyggda. Detta är inget annat än skandal i min bok i alla fall.
Kort kommentar till Nyhetsbrev 4
Kolla gärna igenom länkarna runt "Skola 2000" och "Skolan mitt i byn". Att man inte ens kollar referenser och innebörd säger en del. Att man dessutom implicit argumenterar för Söderskolans modell är ju bara för underbart!
Nästa inlägg blir våra frågor till BUN-sammanträdet med kommentarer.
Nästa inlägg blir våra frågor till BUN-sammanträdet med kommentarer.
Referat av Nyhetsbrev 4 (07-12-06)
Börjar med det allra viktigaste:
Barn & Ungdomsnämndens sammanträde 12/12 13:30 hålls i Konserthuset och inget annat. Jag kom med felaktiga uppgifter tidigare när jag utgick från uppgifter på hemsidan. Alltså, allmänheten har tillträde till sammanträdet 13:30 i Suite Boulogne, se http://www.gavlekonserthus.se/ -> konferens -> Konferenslokaler.
Gå man ur huse nu och visa att vi bryr oss! Det är viktigt att politikerna ser att det finns ett brett stöd bakom Söderskolan och att det inte är bara ”några tokstollar i en arbetsgrupp som bråkar”. Alla kan påverka! Om det är svårt att komma från jobbet, försök i alla fall förklara för chefen att det är ett viktigt engagemang, så kanske det går att fixa schemat eller jobba in ett par timmar senare eller nåt? En bra chef försöker hjälpa till i att underlätta en medarbetares vardag.
De delar av utredningen eller underlaget till sammanträdet som har med Söderskolan att göra bifogas, det mest intressanta är det som har en titel som börjar med ”Strukturförändringar...” och är 275 kB stort. Det andra dokumentet med konstigt namn (217 kB) är den totala internbudgeten för BUN som är en bra bakgrund för den extra intresserade. *finns att hämta på Skolkontoret*
--------------------
Allmänt möte hålls i Söderskolans matsal on 12/12 kl 18:00 med bl a info från Barn&Ungdomsnämndens (BUN) möte tidigare under dagen. Men även om det kommer info om BUN-mötet här, så är det ändå viktigt att alla som kan dyker upp på Konserthuset 13:30.
Inbjudan kommer att spridas så snart som möjligt även via anslag och flygblad. Men hjälp ändå till att bjuda in folk som kan vara intresserade!
---------------------------------
Apropå hjälp så skulle det behövas ett par till medlemmar i arbetsgruppen, vi tror att mycket av jobbet redan är gjort, men eftersom det varit en intensiv period så behövs det ”nytt blod” med kanske nya infallsvinklar och för att hjälpa till att hålla ångan uppe. Inte för att vi tröttnat, men vi måste se till att hålla skärpan i alla lägen och orka ända fram!
Om ni inte känner att ni vill delta i möten osv, så är en idé från det första mötet bra. Kan någon t ex hjälpa till med kopiering och utdelning av information så är även detta till jättestor hjälp.
--------------------------------
Ja, vi har alltså skickat in frågor till allmänhetens frågestund 12/12 och de bifogas (”SS_BUN_....”, 31 kB). Vi inser att de kan tyckas vaga och kanske t o m konstiga, men den som satt sig in i materialet ordentligt ser förhoppningsvis en logik i dem. Vi försöker peka på brister i utredningen och beroende på vilket svar vi får, väljer vi hur vi går vidare. Det är en ”frågestund”, så man kan t ex inte säga att ”det här är skit, gör om – gör rätt!” eller liknande.
Läs gärna det bifogade dokumentet på 275 kB för bakgrund
----------------------------
Vi fortsätter hålla kontakt med makthavarna, vi hade ett givande möte idag, bland annat. Jens Leidermark verkar dock inte intresserad av kontakt innan 12/12. Om det beror på oro eller ointresse eller något annat låter vi vara osagt, men det tål att undersökas ytterligare.
-------------------------------
Om ni läser frågorna och/eller utrdningen om strukturförändringar ser ni att ”Projekt Skola 2000” och ”skolan mitt i byn” anges som koncept som ska attrahera bl a oss Söderföräldrar till Brynässkolan och Steneberg (”Skolor utanför byn” låter som en mer rättvisande beskrivning) Vi har hittat en del oroande (eller roande, om man har den sortens humor) läsning runt detta och det ska bli intressant att höra svaret på just frågan om referenser till att ”Skola 2000” är ett lyckat koncept.
Tyvärr blir det här en ganska omfattande textmassa, men jag hoppas ni orkar läsa och forska vidare. Dessutom varnas ni för att det ingår en del tyckande.
Skola 2000 är ett koncept som verkar drivas inom en konsultverksamhet, Mattsson konsulter AB, och isåfall är det en uppsättning tjänster som säljs till kommunerna. Hemsidan www.skola2000.se är inte uppdaterad och på de två (av tre) telefonnummer som anges har de inte svarat när jag ringt, så teorin är obekräftad. Men min uppfattning är att det är en massa floskler man egentligen säljer, jag bifogar även ett presentationsmaterial från Mattsson konsulter AB, som iofs innehåller en del vettiga idéer, men mest tomma ord om ”saker som är bra” men inget konkret om ”hur”. För er som inte har PowerPoint finns det en gratis ”läsare” här: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=048dc840-14e1-467d-8dca-19d2a8fd7485&DisplayLang=sv . Powerpoint-filen finns på nätet men var lite strulig att ladda ner.
Om man börjar med att kolla upp de referenser som anges på www.skola2000.se så ger googlingar mm en inte så positiv bild. Om det börjar redigeras på sidan finns historian bl a här: http://web.archive.org/web/*/http://www.skola2000.se , kanske en detektivuppgift i sig?
Färila skola: En skola som fick 30 MSEK från KK-stiftelsen och EU. Blev pilgrimsfärdmål för massvis med lärare från hela Sverige och även Norge, men lyckades inte så bra i slutändan. Det är bra att man satsar på nya idéer om sätt att lära och vi ska inte ironisera över det. Men facit är att det gick riktigt illa, se http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%A4rila_Skola_2000 ...där finns det länkar vidare.
Håbo kommun: Har antagit konceptet helt och positiva omdömen kan hittas, men ingen faktabaserad utvärdering. Något med siffror på är: http://www.habo.se/Demokrati--Politik/Motioner-under-utredning/Forslag-till-oberoende-granskning-och-utvardering-av-Skola-2000/ (klicka även på länken ”Motion”) där det anges att Skola 2000-modellen kostar uppåt 10.000 kr mer per elev (jämfört med snittkostnaden runt 55.000 i Gävle, skulle det bli 65.000). Delvis pga en högre lärartäthet, men om man rannsakar materialet från Mattsson konsult AB, så kräver konceptet även mer yta per elev. I Gävle varslar man lärare och ska reducera yta samtidigt som ett mer lärar- och ytkrävande koncept förespråkas? Nåväl, våra barn är värda gott och väl 10.000 mer var, bara man kunde visa att det ger resultat.
Övriga referenser har lagt ner sin hemsida eller skyltar inte med Skola 2000 idag.
Klart att konceptet har sina positiva drag, men i spartider skulle jag som skattebetalare hellre se konkreta planer där positiva effekter kan påvisas än flashande av insålda koncept. Man vill lägga ner en fin skola och motiverar det med något man ”vill göra” utan att varken redovisa hur eller vart det kommer att leda.
”Skolan mitt i byn” som det också refereras till är en fin modell som redan fungerar på Söderskolan. Skolan är en resurs för närområdet och jag har själv nyttjat lokalerna genom föreningsaktiviteter, möten, lugnare fester och en studiecirkel. Läs en kortversion av definitionen här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Skolan_mitt_i_byn .
Söderskolan är således en ”skola mitt i byn” utan att vi har tänkt på det, precis som den tydligen (som vi har insett under arbetet) är ett paradexempel i fungerande integration eftersom vi inte verkar bry oss särskilt mycket om varifrån man kommer eller hur mycket pengar man har.
”Skolan mitt i byn” används gärna som en ”medicin mot segregation” och Nihad Bunar ger en något mer fördjupad bild av den i grunden goda idén i: http://tidskrift.nu/artikel.php?Id=594 . Utan en ideologisk bas för skolverksamheten (som man dessutom ska följa!) och ett riktat grepp om samhällsstrukturen i övrigt (utanför skolan, t ex bostadsbyggande, centrumbildning, kommunikationer...) så läser jag detta som att ”skolan mitt i byn” är som ett plåster på ett benbrott.
Två i mitt tycke ganska mossiga (de har inte en helt igenom positiv klang och en stor del av den pedagogiska personalen verkar inte ha hört talas om dem överhuvudtaget) termer för i grunden goda idéer, som dessutom i det mest väsentliga, redan fungerar på Söderskolan, används som lockrop till bl a oss Söderföräldrar för att ”attrahera” oss till Brynässkolan.
Barn & Ungdomsnämndens sammanträde 12/12 13:30 hålls i Konserthuset och inget annat. Jag kom med felaktiga uppgifter tidigare när jag utgick från uppgifter på hemsidan. Alltså, allmänheten har tillträde till sammanträdet 13:30 i Suite Boulogne, se http://www.gavlekonserthus.se/ -> konferens -> Konferenslokaler.
Gå man ur huse nu och visa att vi bryr oss! Det är viktigt att politikerna ser att det finns ett brett stöd bakom Söderskolan och att det inte är bara ”några tokstollar i en arbetsgrupp som bråkar”. Alla kan påverka! Om det är svårt att komma från jobbet, försök i alla fall förklara för chefen att det är ett viktigt engagemang, så kanske det går att fixa schemat eller jobba in ett par timmar senare eller nåt? En bra chef försöker hjälpa till i att underlätta en medarbetares vardag.
De delar av utredningen eller underlaget till sammanträdet som har med Söderskolan att göra bifogas, det mest intressanta är det som har en titel som börjar med ”Strukturförändringar...” och är 275 kB stort. Det andra dokumentet med konstigt namn (217 kB) är den totala internbudgeten för BUN som är en bra bakgrund för den extra intresserade. *finns att hämta på Skolkontoret*
--------------------
Allmänt möte hålls i Söderskolans matsal on 12/12 kl 18:00 med bl a info från Barn&Ungdomsnämndens (BUN) möte tidigare under dagen. Men även om det kommer info om BUN-mötet här, så är det ändå viktigt att alla som kan dyker upp på Konserthuset 13:30.
Inbjudan kommer att spridas så snart som möjligt även via anslag och flygblad. Men hjälp ändå till att bjuda in folk som kan vara intresserade!
---------------------------------
Apropå hjälp så skulle det behövas ett par till medlemmar i arbetsgruppen, vi tror att mycket av jobbet redan är gjort, men eftersom det varit en intensiv period så behövs det ”nytt blod” med kanske nya infallsvinklar och för att hjälpa till att hålla ångan uppe. Inte för att vi tröttnat, men vi måste se till att hålla skärpan i alla lägen och orka ända fram!
Om ni inte känner att ni vill delta i möten osv, så är en idé från det första mötet bra. Kan någon t ex hjälpa till med kopiering och utdelning av information så är även detta till jättestor hjälp.
--------------------------------
Ja, vi har alltså skickat in frågor till allmänhetens frågestund 12/12 och de bifogas (”SS_BUN_....”, 31 kB). Vi inser att de kan tyckas vaga och kanske t o m konstiga, men den som satt sig in i materialet ordentligt ser förhoppningsvis en logik i dem. Vi försöker peka på brister i utredningen och beroende på vilket svar vi får, väljer vi hur vi går vidare. Det är en ”frågestund”, så man kan t ex inte säga att ”det här är skit, gör om – gör rätt!” eller liknande.
Läs gärna det bifogade dokumentet på 275 kB för bakgrund
----------------------------
Vi fortsätter hålla kontakt med makthavarna, vi hade ett givande möte idag, bland annat. Jens Leidermark verkar dock inte intresserad av kontakt innan 12/12. Om det beror på oro eller ointresse eller något annat låter vi vara osagt, men det tål att undersökas ytterligare.
-------------------------------
Om ni läser frågorna och/eller utrdningen om strukturförändringar ser ni att ”Projekt Skola 2000” och ”skolan mitt i byn” anges som koncept som ska attrahera bl a oss Söderföräldrar till Brynässkolan och Steneberg (”Skolor utanför byn” låter som en mer rättvisande beskrivning) Vi har hittat en del oroande (eller roande, om man har den sortens humor) läsning runt detta och det ska bli intressant att höra svaret på just frågan om referenser till att ”Skola 2000” är ett lyckat koncept.
Tyvärr blir det här en ganska omfattande textmassa, men jag hoppas ni orkar läsa och forska vidare. Dessutom varnas ni för att det ingår en del tyckande.
Skola 2000 är ett koncept som verkar drivas inom en konsultverksamhet, Mattsson konsulter AB, och isåfall är det en uppsättning tjänster som säljs till kommunerna. Hemsidan www.skola2000.se är inte uppdaterad och på de två (av tre) telefonnummer som anges har de inte svarat när jag ringt, så teorin är obekräftad. Men min uppfattning är att det är en massa floskler man egentligen säljer, jag bifogar även ett presentationsmaterial från Mattsson konsulter AB, som iofs innehåller en del vettiga idéer, men mest tomma ord om ”saker som är bra” men inget konkret om ”hur”. För er som inte har PowerPoint finns det en gratis ”läsare” här: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=048dc840-14e1-467d-8dca-19d2a8fd7485&DisplayLang=sv . Powerpoint-filen finns på nätet men var lite strulig att ladda ner.
Om man börjar med att kolla upp de referenser som anges på www.skola2000.se så ger googlingar mm en inte så positiv bild. Om det börjar redigeras på sidan finns historian bl a här: http://web.archive.org/web/*/http://www.skola2000.se , kanske en detektivuppgift i sig?
Färila skola: En skola som fick 30 MSEK från KK-stiftelsen och EU. Blev pilgrimsfärdmål för massvis med lärare från hela Sverige och även Norge, men lyckades inte så bra i slutändan. Det är bra att man satsar på nya idéer om sätt att lära och vi ska inte ironisera över det. Men facit är att det gick riktigt illa, se http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%A4rila_Skola_2000 ...där finns det länkar vidare.
Håbo kommun: Har antagit konceptet helt och positiva omdömen kan hittas, men ingen faktabaserad utvärdering. Något med siffror på är: http://www.habo.se/Demokrati--Politik/Motioner-under-utredning/Forslag-till-oberoende-granskning-och-utvardering-av-Skola-2000/ (klicka även på länken ”Motion”) där det anges att Skola 2000-modellen kostar uppåt 10.000 kr mer per elev (jämfört med snittkostnaden runt 55.000 i Gävle, skulle det bli 65.000). Delvis pga en högre lärartäthet, men om man rannsakar materialet från Mattsson konsult AB, så kräver konceptet även mer yta per elev. I Gävle varslar man lärare och ska reducera yta samtidigt som ett mer lärar- och ytkrävande koncept förespråkas? Nåväl, våra barn är värda gott och väl 10.000 mer var, bara man kunde visa att det ger resultat.
Övriga referenser har lagt ner sin hemsida eller skyltar inte med Skola 2000 idag.
Klart att konceptet har sina positiva drag, men i spartider skulle jag som skattebetalare hellre se konkreta planer där positiva effekter kan påvisas än flashande av insålda koncept. Man vill lägga ner en fin skola och motiverar det med något man ”vill göra” utan att varken redovisa hur eller vart det kommer att leda.
”Skolan mitt i byn” som det också refereras till är en fin modell som redan fungerar på Söderskolan. Skolan är en resurs för närområdet och jag har själv nyttjat lokalerna genom föreningsaktiviteter, möten, lugnare fester och en studiecirkel. Läs en kortversion av definitionen här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Skolan_mitt_i_byn .
Söderskolan är således en ”skola mitt i byn” utan att vi har tänkt på det, precis som den tydligen (som vi har insett under arbetet) är ett paradexempel i fungerande integration eftersom vi inte verkar bry oss särskilt mycket om varifrån man kommer eller hur mycket pengar man har.
”Skolan mitt i byn” används gärna som en ”medicin mot segregation” och Nihad Bunar ger en något mer fördjupad bild av den i grunden goda idén i: http://tidskrift.nu/artikel.php?Id=594 . Utan en ideologisk bas för skolverksamheten (som man dessutom ska följa!) och ett riktat grepp om samhällsstrukturen i övrigt (utanför skolan, t ex bostadsbyggande, centrumbildning, kommunikationer...) så läser jag detta som att ”skolan mitt i byn” är som ett plåster på ett benbrott.
Två i mitt tycke ganska mossiga (de har inte en helt igenom positiv klang och en stor del av den pedagogiska personalen verkar inte ha hört talas om dem överhuvudtaget) termer för i grunden goda idéer, som dessutom i det mest väsentliga, redan fungerar på Söderskolan, används som lockrop till bl a oss Söderföräldrar för att ”attrahera” oss till Brynässkolan.
Kommentarer till förvaltningen efter vi fått förslaget
Synpunkter kring föreslagen nedläggning av Söderskolan
Arbetsgruppen för Söderskolan.
Etnisk och socioekonomisk integration
I Söderskolans upptagningsområde finns alla sorters boendeformer, villor av olika storlekar samt lägenheter i form av både hyres- och bostadsrätter. Vad gäller boendeformer representerar området ett bra genomsnitt vilket i sin tur bidrar till att Söderskolan är att betrakta som en mönsterskola avseende mångfald.
Kommunen säger sig ha ökad integration som mål, kan man då lägga ner en mönsterskola med gott samvete?
Ur Skolplan 2005:
"Skolan är en kulturell och social mötesplats mellan elever från olika kulturer och mellan olika socioekonomiska grupper. På den mötesplatsen kan skolans personal tillsammans med eleverna, arbeta för att skolans grundläggande värderingar om demokrati, solidaritet,
jämställdhet och tolerans för olika kulturer ska bestå och utvecklas. […….] "
Detta är ett unikt område där alla har en plats oavsett inkomst eller härkomst. Skolan har mycket gratis vad gäller måluppfyllnad genom att vara representerad här.
Transporter
I söderskolans upptagningsområde finns relativt många familjer med dålig tillgång till transportmedel, t ex ensamstående mammor. En vanlig anledning till att bosätta sig centralt är att man inte har tillgång till bil. Konsekvenserna för många barn är mycket långa dagar på skola och fritids och lite tid hemma med familjen. Dessutom tillåts inte skolskjuts till fritids.
Boende i ytterområden torde ha bättre förutsättningar att skjutsa sina barn till skolan även om den ligger en bit från hemmet.
Skollag (1985:1100) är den lag som ligger till grund för skolans verksamhet, se http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&dok_id=SFS1985:1100&rm=1985&bet=1985:1100 .
"4 kap. Grundskolan 6 § Varje kommun är skyldig att vid utformningen av sin grundskoleverksamhet beakta vad som för eleverna är ändamålsenligt ur kommunikationssynpunkt. [......]"
Om olika alternativ beaktas är Söderskolan det sämsta alternativet för nedläggning ur kommunikationssynpunkt med många billösa ensamstående-hushåll i jämförelse.
Snedfördelning av skolplatser?
Nedanstående diagram är en karta över skolornas läge och där bubblornas area visar elevantalet:
Om man betraktar kartan så kan man konstatera en klar övervikt av skolplatser västerut. Vad beror det på? Är det motiverat av antal barn, är befolkningen i utpräglade villaområden bättre på att kräva närhet till skolan, är de jobbigare att genomföra försämringar för eller är det något annat?
Barnkonventionen
FN:s konvention om barnets rättigheter ( http://www.bo.se/Adfinity.aspx?pageid=55 ) är nog i mångas medvetande något som gäller för barn ute i världen som har det riktigt svårt, men faktum är att den också styr myndigheters agerande i sådana här fall.
"Artikel 3 Barnets bästa
1. Vid alla åtgärder som rör barn, vare sig de vidtas av offentliga eller privata sociala välfärdsinstitutioner, domstolar, administrativa myndigheter eller lagstiftande organ, skall barnets bästa komma i främsta rummet. [..........]"
Intrycket är att BUN sätter sparbeting i främsta rummet och att inte barnets bästa beaktas alls. Man kan väl inte på allvar påstå att nedläggning av en trygg skola med god undervisning för att frakta barnen til t ex Sörby skulle vara att sätta deras bästa i första rummet? Många barn har sökt sig från andra skolor och hittat tryggheten på Söderskolan.
Friskolor
Etableringen av friskolor är en faktor som anges som ett hot i fråga om att dessa tar elever från de kommunala skolorna. Någon avsikt att konkurrera offensivt verkar inte finnas eftersom ingen proaktiv strategi finns.
I synnerhet att Engelska skolans ansökan om att starta åk 4-6 ses som ett hot mot just Söderskolan tyder på att man tänker lägga sig platt.
Borde man inte vända på resonemanget och verkligen satsa på att ha ett centralt beläget kommunalt alternativ? Föräldragruppen runt Söderskolan vill påpeka att det är vad vi vill ha och att vi hoppas att det inte förväntas att vi ska ”hota” med etablering av friskola och att sådana hot är vad som ”belönas”, vilket tidigare beslut kan antyda. En satsning på att profilera och marknadsföra Söderskolan borde ge resultat.
Dessutom är det inte så säkert att Engelska skolan rekryterar så mycket elever från Söderskolans närhet, det tenderar vara övre medelklass som sätter sina barn i Engelska skolan, men där har vi inte fakta.
Det är inte möjligt att starta friskola i tid i stället för Söderskolan om den läggs ned efter VT -08. Se http://www.skolverket.se/sb/d/379/a/1723 och ” Ansökan ska ställas direkt till Skolverket före den 1 april kalenderåret innan skolan avser att starta”... vilket innebär att det är omöjligt att ha en friskola igång HT -08. VT -09 är tidigast möjliga.
Kan det vara med tanke på detta som processen dras så snabbt och just nu?
Den snabba processen och val av tidpunkt
Från att allmänheten har information om vad som pågår till fullbordat beslut är det drygt 1.5 månad med storhelger insprängda. Kom ihåg att det faktum att vi har kunskap i nuläget beror på att medborgare sökt information. Det var inte meningen att vi skulle veta något förrän efter nämndssammanträdet12/12 + vederbörlig tid att sätta upp protokollet på anslagstavlan. Att man går ut med vaga uttalanden i pressen räknar inte jag som information till medborgarna.
Tjänstemännen är ålagda att genomföra en utredning mycket snabbt och föreslå åtgärder utifrån denna. Kvalitén i utredningar brukar inte bli bättre av att de görs snabbt.
Är det en tanke eller tillfällighet att följande möjligheter att stoppa eller mildra konsekvenserna av genomförandet av en nedläggning är förhindrade genom valet av tidpunkt och tidsförlopp?
*Medborgarförslag som ska vara inkommet till Skolkontoret senast 10 maj respektive 25 oktober. Ett medborgarförslag har en helt annan dignitet än frågor till allmänhetens frågestund.
*Laglighetsprövning hos länsrätten kommer inte att hinna vinna laga kraft innan ett nedläggningsbeslut verkställts. Se Kommunallag (1991:900) 10 kap.
*Ansökan om start av fristående skola som alternativ till en kommunal Söderskola är verkningslös eftersom tidigast möjliga start är VT-09 genom valet av tidpunkt. Observera att föräldragruppen är för en stark och attraktiv kommunal skola och mot den överdrivna etableringen av friskolor, men detta är likväl en inskränkning av vår valfrihet.
Arbetsgruppen för Söderskolan
Genom Pär Hansson
Arbetsgruppen för Söderskolan.
Etnisk och socioekonomisk integration
I Söderskolans upptagningsområde finns alla sorters boendeformer, villor av olika storlekar samt lägenheter i form av både hyres- och bostadsrätter. Vad gäller boendeformer representerar området ett bra genomsnitt vilket i sin tur bidrar till att Söderskolan är att betrakta som en mönsterskola avseende mångfald.
Kommunen säger sig ha ökad integration som mål, kan man då lägga ner en mönsterskola med gott samvete?
Ur Skolplan 2005:
"Skolan är en kulturell och social mötesplats mellan elever från olika kulturer och mellan olika socioekonomiska grupper. På den mötesplatsen kan skolans personal tillsammans med eleverna, arbeta för att skolans grundläggande värderingar om demokrati, solidaritet,
jämställdhet och tolerans för olika kulturer ska bestå och utvecklas. […….] "
Detta är ett unikt område där alla har en plats oavsett inkomst eller härkomst. Skolan har mycket gratis vad gäller måluppfyllnad genom att vara representerad här.
Transporter
I söderskolans upptagningsområde finns relativt många familjer med dålig tillgång till transportmedel, t ex ensamstående mammor. En vanlig anledning till att bosätta sig centralt är att man inte har tillgång till bil. Konsekvenserna för många barn är mycket långa dagar på skola och fritids och lite tid hemma med familjen. Dessutom tillåts inte skolskjuts till fritids.
Boende i ytterområden torde ha bättre förutsättningar att skjutsa sina barn till skolan även om den ligger en bit från hemmet.
Skollag (1985:1100) är den lag som ligger till grund för skolans verksamhet, se http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&dok_id=SFS1985:1100&rm=1985&bet=1985:1100 .
"4 kap. Grundskolan 6 § Varje kommun är skyldig att vid utformningen av sin grundskoleverksamhet beakta vad som för eleverna är ändamålsenligt ur kommunikationssynpunkt. [......]"
Om olika alternativ beaktas är Söderskolan det sämsta alternativet för nedläggning ur kommunikationssynpunkt med många billösa ensamstående-hushåll i jämförelse.
Snedfördelning av skolplatser?
Nedanstående diagram är en karta över skolornas läge och där bubblornas area visar elevantalet:
Om man betraktar kartan så kan man konstatera en klar övervikt av skolplatser västerut. Vad beror det på? Är det motiverat av antal barn, är befolkningen i utpräglade villaområden bättre på att kräva närhet till skolan, är de jobbigare att genomföra försämringar för eller är det något annat?
Barnkonventionen
FN:s konvention om barnets rättigheter ( http://www.bo.se/Adfinity.aspx?pageid=55 ) är nog i mångas medvetande något som gäller för barn ute i världen som har det riktigt svårt, men faktum är att den också styr myndigheters agerande i sådana här fall.
"Artikel 3 Barnets bästa
1. Vid alla åtgärder som rör barn, vare sig de vidtas av offentliga eller privata sociala välfärdsinstitutioner, domstolar, administrativa myndigheter eller lagstiftande organ, skall barnets bästa komma i främsta rummet. [..........]"
Intrycket är att BUN sätter sparbeting i främsta rummet och att inte barnets bästa beaktas alls. Man kan väl inte på allvar påstå att nedläggning av en trygg skola med god undervisning för att frakta barnen til t ex Sörby skulle vara att sätta deras bästa i första rummet? Många barn har sökt sig från andra skolor och hittat tryggheten på Söderskolan.
Friskolor
Etableringen av friskolor är en faktor som anges som ett hot i fråga om att dessa tar elever från de kommunala skolorna. Någon avsikt att konkurrera offensivt verkar inte finnas eftersom ingen proaktiv strategi finns.
I synnerhet att Engelska skolans ansökan om att starta åk 4-6 ses som ett hot mot just Söderskolan tyder på att man tänker lägga sig platt.
Borde man inte vända på resonemanget och verkligen satsa på att ha ett centralt beläget kommunalt alternativ? Föräldragruppen runt Söderskolan vill påpeka att det är vad vi vill ha och att vi hoppas att det inte förväntas att vi ska ”hota” med etablering av friskola och att sådana hot är vad som ”belönas”, vilket tidigare beslut kan antyda. En satsning på att profilera och marknadsföra Söderskolan borde ge resultat.
Dessutom är det inte så säkert att Engelska skolan rekryterar så mycket elever från Söderskolans närhet, det tenderar vara övre medelklass som sätter sina barn i Engelska skolan, men där har vi inte fakta.
Det är inte möjligt att starta friskola i tid i stället för Söderskolan om den läggs ned efter VT -08. Se http://www.skolverket.se/sb/d/379/a/1723 och ” Ansökan ska ställas direkt till Skolverket före den 1 april kalenderåret innan skolan avser att starta”... vilket innebär att det är omöjligt att ha en friskola igång HT -08. VT -09 är tidigast möjliga.
Kan det vara med tanke på detta som processen dras så snabbt och just nu?
Den snabba processen och val av tidpunkt
Från att allmänheten har information om vad som pågår till fullbordat beslut är det drygt 1.5 månad med storhelger insprängda. Kom ihåg att det faktum att vi har kunskap i nuläget beror på att medborgare sökt information. Det var inte meningen att vi skulle veta något förrän efter nämndssammanträdet12/12 + vederbörlig tid att sätta upp protokollet på anslagstavlan. Att man går ut med vaga uttalanden i pressen räknar inte jag som information till medborgarna.
Tjänstemännen är ålagda att genomföra en utredning mycket snabbt och föreslå åtgärder utifrån denna. Kvalitén i utredningar brukar inte bli bättre av att de görs snabbt.
Är det en tanke eller tillfällighet att följande möjligheter att stoppa eller mildra konsekvenserna av genomförandet av en nedläggning är förhindrade genom valet av tidpunkt och tidsförlopp?
*Medborgarförslag som ska vara inkommet till Skolkontoret senast 10 maj respektive 25 oktober. Ett medborgarförslag har en helt annan dignitet än frågor till allmänhetens frågestund.
*Laglighetsprövning hos länsrätten kommer inte att hinna vinna laga kraft innan ett nedläggningsbeslut verkställts. Se Kommunallag (1991:900) 10 kap.
*Ansökan om start av fristående skola som alternativ till en kommunal Söderskola är verkningslös eftersom tidigast möjliga start är VT-09 genom valet av tidpunkt. Observera att föräldragruppen är för en stark och attraktiv kommunal skola och mot den överdrivna etableringen av friskolor, men detta är likväl en inskränkning av vår valfrihet.
Arbetsgruppen för Söderskolan
Genom Pär Hansson
Referat av Nyhetsbrev 3 (07-12-06)
Hej,
Nu har vi fått underlaget som BUN ska fatta beslut utifrån. (se http://temasoderskolan.blogspot.com/2007/12/frslaget-avseende-sdra-skolomrdet-dr.html ) Ingen större skillnad från första varianten finns vad jag kan se och strategin ligger oförändrad.
Sedan senast har vi bl a konstaterat att Söderskolans upptagningsområde har en starkt positiv utveckling framöver och att det snarast är risk för platsbrist inom några år. Apropå upptagningsområdet så har man gjort ett konstigt ”hack” i detta för området runt Södertull, vilket inte hjälper upp elevunderlaget, direkt. Upptagningsområdet i blått, röda linjer och svart text avser valdistrikt:
Nu har vi fått underlaget som BUN ska fatta beslut utifrån. (se http://temasoderskolan.blogspot.com/2007/12/frslaget-avseende-sdra-skolomrdet-dr.html ) Ingen större skillnad från första varianten finns vad jag kan se och strategin ligger oförändrad.
Sedan senast har vi bl a konstaterat att Söderskolans upptagningsområde har en starkt positiv utveckling framöver och att det snarast är risk för platsbrist inom några år. Apropå upptagningsområdet så har man gjort ett konstigt ”hack” i detta för området runt Södertull, vilket inte hjälper upp elevunderlaget, direkt. Upptagningsområdet i blått, röda linjer och svart text avser valdistrikt:
Definiering av upptagningsområden har vi bara sett diskuteras som medel att styra elever från Söderskolan och man kan undra varför viljan tydligen saknas att göra tvärtom?
En riktigt bra insändare var införd i AB idag: http://www.arbetarbladet.se/local_article.php?id=584459&avdelning_2=123 ...men å andra sidan verkar tyvärr inte heller oppositionen vurma för vår skola: http://www.arbetarbladet.se/local_article.php?id=584567&avdelning_1=101&avdelning_2=101&variabel=GAVvinj.gif .
Jag ringde *** direkt när jag läste det där, men hon säger sig vara felciterad (och jag är benägen att tro henne) vad gäller att hon sagt att ”Vi har otroligt mycket tomma ytor på Söderskolan” och att det var Södra området hon menade.
Planera för nästa allmänna möte i Söderskolans matsal på kvällen on 12/12 efter BUN:s sammaträde. Vi återkommer med tidpunkt. Och... sprid info och engagera alla intresserade ni kan komma på!
Planera för nästa allmänna möte i Söderskolans matsal på kvällen on 12/12 efter BUN:s sammaträde. Vi återkommer med tidpunkt. Och... sprid info och engagera alla intresserade ni kan komma på!
Referat av Nyhetsbrev 2 (07-12-02)
Hej,
Tack för ett bra möte igår, vi kommer med en sammanfattning senare, men jag lovade skicka ut lite uppgifter, så jag gör det först.
Vi kom i tidningen: http://www.gd.se/Article.jsp?article=119876
Vi pratade bl.a. om att det är viktigt att gå till Barn- & ungdomsnämndens möte on 12/12 13.30. Se http://epi.gavle.se/gk/t_sida.aspx?id=1986
Frågor till allmänhetens frågestund ska skickas till sekreteraren senast 5/12.
Vi pratade också om att det är viktigt att konatkta politikerna och tala om vad man tycker och ställa frågor. Jag skulle skicka ut en kontaktlista, men typiskt nog fungerar det inte att få fram den på hemsidan just nu, men länken är denna: http://epi.gavle.se/gk/t_iframe.aspx?id=11591 testa om den fungerar för er.
Tack för ett bra möte igår, vi kommer med en sammanfattning senare, men jag lovade skicka ut lite uppgifter, så jag gör det först.
Vi kom i tidningen: http://www.gd.se/Article.jsp?article=119876
Vi pratade bl.a. om att det är viktigt att gå till Barn- & ungdomsnämndens möte on 12/12 13.30. Se http://epi.gavle.se/gk/t_sida.aspx?id=1986
Frågor till allmänhetens frågestund ska skickas till sekreteraren senast 5/12.
Vi pratade också om att det är viktigt att konatkta politikerna och tala om vad man tycker och ställa frågor. Jag skulle skicka ut en kontaktlista, men typiskt nog fungerar det inte att få fram den på hemsidan just nu, men länken är denna: http://epi.gavle.se/gk/t_iframe.aspx?id=11591 testa om den fungerar för er.
Kort kommentar till utredningen.
Ja, vad säger man. Det normala när man utreder något är väl att man börjar med att beskriva vad man vill ha och vilka parametrar man testar sina alternativ efter och låter en konsekvensanalys styra hur man väljer?
Men här väljer man ett alternativ och försöker motivera valet efteråt. Eftersom inte kommunikationsaspekterna beaktats vid utformningen av förslaget är det tveksamt om Skollagen 4 kap 6§ innehålls:
"Varje kommun är skyldig att vid utformningen av sin grundskoleverksamhet beakta vad som för eleverna är ändamålsenligt ur kommunikationssynpunkt. [.....]"
En teori är att Söderskolan valts ut pga att man åkt på så mycket otrevligheter från föräldrar när man försökt lägga ned andra skolor och Söderskolan täcker inte utpräglat socialgrupp 1, så den antogs nog vara ett lätt byte.
Men här väljer man ett alternativ och försöker motivera valet efteråt. Eftersom inte kommunikationsaspekterna beaktats vid utformningen av förslaget är det tveksamt om Skollagen 4 kap 6§ innehålls:
"Varje kommun är skyldig att vid utformningen av sin grundskoleverksamhet beakta vad som för eleverna är ändamålsenligt ur kommunikationssynpunkt. [.....]"
En teori är att Söderskolan valts ut pga att man åkt på så mycket otrevligheter från föräldrar när man försökt lägga ned andra skolor och Söderskolan täcker inte utpräglat socialgrupp 1, så den antogs nog vara ett lätt byte.
Förslaget avseende Södra skolområdet där Söderskolan ingår
F. Strukturförändringar i Södra skolområdet
Bakgrund
Det södra området gränsar till ett flertal andra skolområden. Därför kommer förslaget även att beröra andra områden.
Lokaler och verksamheter behöver anpassas för att skapa optimala enheter, både pedagogiskt och ekonomiskt. I den kommunala organisationen har det skett stora elevförändringar. Södra området har minskat med 539 elever eller 19,5 %. Söderskolan har på fem år minskat med 106 elever eller 44,5 %. År 2000 fanns det 262 elever på skolan. För år 2011 kommer Söderskolan, under förutsättning att samtliga elever som bor i området väljer Söderskolan, att få en ökning av antalet elever till 174 elever. Prognoser behöver tolkas. Det blir fel om man bara tittar på siffrorna eftersom det idag förekommer val till andra alternativ. Det antal elever som idag bor i Söderskolans upptagningsområde är flera än de 131 elever som finns på skolan. Det är omöjligt dra egentliga slutsatser av prognoserna även om de indikerar en mindre ökning av antalet barn/elever.
Eleverna som går på Söderskolan tillhör det pedagogiska blocket Sörbyspåret. Alla elever som idag finns på Söderskolan får plats på Sörbyskolan hösten 2008 på grund av minskat antal elever i år 7 – 9 på Sörbyskolan.
I dag är Söderskolan en F-6 skola med 131 elever beläget i de centrala delarna av Gävle. Söderskolan har en tillhörighet till Södra skolområdet men har tidigare tillhört det Centrala skolområdet. Elevantalet på Söderskolan har minskat med 44,5 % under det senaste fem åren. . Ett flertal familjer boende i området Hemsta (tillhör Söderskolans upptagningsområde) väljer Hemlingby skola för sina barn. Ytterligare en faktor som påverkar elevminskningen på Söderskolan är att bostäderna i närområdet består av mindre lägenheter i flerfamiljshus. Vilket innebär att när familjerna växer flyttar man ifrån stadsdelen.
Internationella Engelska skolans etablering i Södra skolområdet är en av flera faktorer till elevminskningen på Söderskolan. Familjer i området väljer i att flytta sina barn till Internationella Engelska skolan i skolår 6 för att försäkra sig om en plats i åren 7 – 9. Internationella Engelska skolan har för avsikt att starta skolår 4 – 5 till hösten 2008. BUN har i yttrandet avslagit deras begäran. Engelska skolan väntar nu på Skolverkets beslut som beräknas komma någon gång i januari 2008. Om det blir en utökning av verksamheten för Internationella Engelska kommer det troligtvis påverka ytterligare elevunderlaget på Söderskolan. Konsekvensen av detta kan innebära att det blir ett litet elevunderlag för åren F-3 kvar på Söderskolan. Stora delar av skolans lokaler kommer då inte att utnyttjas. En liten F-3 organisation kommer få det att svårt att vara pedagogiskt och ekonomiskt bärkraftig om det inte tillförs elever från det Centrala skolområdet.
Under de senaste åren har Söderskolan haft en ansträngd ekonomi vilket till stor del beror på elevförändringar.
Söderskolan tillhör i dag det pedagogiska spåret Sörby vilket innebär att eleverna i år 6 tillhör Sörbyskolans år 7 – 9 organisation. Då elevantalet minskar på Sörbyskolan till hösten 2008 kommer det att finnas lokalyta över så att Söderskolan kan förflytta sin verksamhet till Sörby. Sörbyskolan är i dag en F-9 organisation med 472 elever. Till hösten 2008 kommer det enligt prognos att finnas 357 elever på Sörbyskolan.
Förslag till ny organisationen
1. Söderskolan flyttar sin verksamhet till Sörbyskolan och Brynäs/Steneberg
2. Söderskolan blir en del av projekt skola 2000 och bildar tillsammans med
Brynässkolan och Stenebergsskolan en ny enhet med skola ”mitt i byn” och
ges möjligheter att starta sina verksamheter höstterminen 2008 med utgångs
punkt i nya pedagogiska tankar
Pedagogiska konsekvenser
· Brynässkolan, Söderskolan och Stenebergsskolan ges möjligheter att starta sina verksamheter höstterminen 2008 med utgångspunkt i nya pedagogiska tankar – skolornas attraktivitet ökar och därmed även konkurrenskraften. Föräldrar på Söderskolan kan få möjlighet att välja mellan Brynäs/Steneberg och Sörbyskolan.
Organisatoriska konsekvenser
· Inför ht -08 görs en konsekvensanalys och noggrann planering av elevflyttningar – de nya upptagningsområdena kan eventuellt inte börja gälla fullt ut från och med ht -08
· I området runt Sörby skolan har Barn och Ungdomsförvaltningen länge försökt att finna lokaler för att möta det ökade behovet av förskoleplatser. Sörby skolans lokaler går att anpassa för att möta detta behov
· Ytterligare en grupp grundsärskola kan vara möjligt att inrymma i Sörby skolans lokaler. Behovet finns till hösten 2008
· Elever i de yngre åldrarna får en längre skolväg om verksamheten flyttar till Sörby skolan. Elever i åk 1-3 får skolskjuts[1] om avståndet till skolan är 2 km och elever i åk 4-6 får skolskjuts om avståndet är 3 km. För familjer som i dag inte har tillgång till bil försvåras vardagssituationen då de oftast har barn som tillbringar tid på fritidshemmet före och efter skoldagens slut. Busstrafiken till Sörby har glesa avgångar
· Ytterharnäs skola kan ingå i Bomhus skolområde
· Ska Hedesunda tillhöra Valbo skolområde? En fortsatt utredning krävs.
Ekonomiska konsekvenser
· Kostnaden för hyra och städ på Söderskolan uppgår till 2 245 000 kronor.
Information
Kommunikation har skett med rektor på Söderskolan och en person utsedd av föräldragruppen. Rektor har också kommunicerat med personalen på skolan.
Förslag till BUN-beslut
Flytt av Söderskolans verksamhet till ny skola Centrala skolområdet och Sörbyskolan
(1) Regler för skolskjuts är fastställda av Barn- och Ungdomsnämnden.
Bakgrund
Det södra området gränsar till ett flertal andra skolområden. Därför kommer förslaget även att beröra andra områden.
Lokaler och verksamheter behöver anpassas för att skapa optimala enheter, både pedagogiskt och ekonomiskt. I den kommunala organisationen har det skett stora elevförändringar. Södra området har minskat med 539 elever eller 19,5 %. Söderskolan har på fem år minskat med 106 elever eller 44,5 %. År 2000 fanns det 262 elever på skolan. För år 2011 kommer Söderskolan, under förutsättning att samtliga elever som bor i området väljer Söderskolan, att få en ökning av antalet elever till 174 elever. Prognoser behöver tolkas. Det blir fel om man bara tittar på siffrorna eftersom det idag förekommer val till andra alternativ. Det antal elever som idag bor i Söderskolans upptagningsområde är flera än de 131 elever som finns på skolan. Det är omöjligt dra egentliga slutsatser av prognoserna även om de indikerar en mindre ökning av antalet barn/elever.
Eleverna som går på Söderskolan tillhör det pedagogiska blocket Sörbyspåret. Alla elever som idag finns på Söderskolan får plats på Sörbyskolan hösten 2008 på grund av minskat antal elever i år 7 – 9 på Sörbyskolan.
I dag är Söderskolan en F-6 skola med 131 elever beläget i de centrala delarna av Gävle. Söderskolan har en tillhörighet till Södra skolområdet men har tidigare tillhört det Centrala skolområdet. Elevantalet på Söderskolan har minskat med 44,5 % under det senaste fem åren. . Ett flertal familjer boende i området Hemsta (tillhör Söderskolans upptagningsområde) väljer Hemlingby skola för sina barn. Ytterligare en faktor som påverkar elevminskningen på Söderskolan är att bostäderna i närområdet består av mindre lägenheter i flerfamiljshus. Vilket innebär att när familjerna växer flyttar man ifrån stadsdelen.
Internationella Engelska skolans etablering i Södra skolområdet är en av flera faktorer till elevminskningen på Söderskolan. Familjer i området väljer i att flytta sina barn till Internationella Engelska skolan i skolår 6 för att försäkra sig om en plats i åren 7 – 9. Internationella Engelska skolan har för avsikt att starta skolår 4 – 5 till hösten 2008. BUN har i yttrandet avslagit deras begäran. Engelska skolan väntar nu på Skolverkets beslut som beräknas komma någon gång i januari 2008. Om det blir en utökning av verksamheten för Internationella Engelska kommer det troligtvis påverka ytterligare elevunderlaget på Söderskolan. Konsekvensen av detta kan innebära att det blir ett litet elevunderlag för åren F-3 kvar på Söderskolan. Stora delar av skolans lokaler kommer då inte att utnyttjas. En liten F-3 organisation kommer få det att svårt att vara pedagogiskt och ekonomiskt bärkraftig om det inte tillförs elever från det Centrala skolområdet.
Under de senaste åren har Söderskolan haft en ansträngd ekonomi vilket till stor del beror på elevförändringar.
Söderskolan tillhör i dag det pedagogiska spåret Sörby vilket innebär att eleverna i år 6 tillhör Sörbyskolans år 7 – 9 organisation. Då elevantalet minskar på Sörbyskolan till hösten 2008 kommer det att finnas lokalyta över så att Söderskolan kan förflytta sin verksamhet till Sörby. Sörbyskolan är i dag en F-9 organisation med 472 elever. Till hösten 2008 kommer det enligt prognos att finnas 357 elever på Sörbyskolan.
Förslag till ny organisationen
1. Söderskolan flyttar sin verksamhet till Sörbyskolan och Brynäs/Steneberg
2. Söderskolan blir en del av projekt skola 2000 och bildar tillsammans med
Brynässkolan och Stenebergsskolan en ny enhet med skola ”mitt i byn” och
ges möjligheter att starta sina verksamheter höstterminen 2008 med utgångs
punkt i nya pedagogiska tankar
Pedagogiska konsekvenser
· Brynässkolan, Söderskolan och Stenebergsskolan ges möjligheter att starta sina verksamheter höstterminen 2008 med utgångspunkt i nya pedagogiska tankar – skolornas attraktivitet ökar och därmed även konkurrenskraften. Föräldrar på Söderskolan kan få möjlighet att välja mellan Brynäs/Steneberg och Sörbyskolan.
Organisatoriska konsekvenser
· Inför ht -08 görs en konsekvensanalys och noggrann planering av elevflyttningar – de nya upptagningsområdena kan eventuellt inte börja gälla fullt ut från och med ht -08
· I området runt Sörby skolan har Barn och Ungdomsförvaltningen länge försökt att finna lokaler för att möta det ökade behovet av förskoleplatser. Sörby skolans lokaler går att anpassa för att möta detta behov
· Ytterligare en grupp grundsärskola kan vara möjligt att inrymma i Sörby skolans lokaler. Behovet finns till hösten 2008
· Elever i de yngre åldrarna får en längre skolväg om verksamheten flyttar till Sörby skolan. Elever i åk 1-3 får skolskjuts[1] om avståndet till skolan är 2 km och elever i åk 4-6 får skolskjuts om avståndet är 3 km. För familjer som i dag inte har tillgång till bil försvåras vardagssituationen då de oftast har barn som tillbringar tid på fritidshemmet före och efter skoldagens slut. Busstrafiken till Sörby har glesa avgångar
· Ytterharnäs skola kan ingå i Bomhus skolområde
· Ska Hedesunda tillhöra Valbo skolområde? En fortsatt utredning krävs.
Ekonomiska konsekvenser
· Kostnaden för hyra och städ på Söderskolan uppgår till 2 245 000 kronor.
Information
Kommunikation har skett med rektor på Söderskolan och en person utsedd av föräldragruppen. Rektor har också kommunicerat med personalen på skolan.
Förslag till BUN-beslut
Flytt av Söderskolans verksamhet till ny skola Centrala skolområdet och Sörbyskolan
(1) Regler för skolskjuts är fastställda av Barn- och Ungdomsnämnden.
Referat av Nyhetsbrev 1 (07-11-27)
Hej,
Det har varit fullt upp med att jaga information och områdeschefen ***s utredning har dröjt medan vi har fått skiftande besked om vart det var på väg. Så vi har inte haft så mycket info att sprida.
Men idag kom utredningen och den bifogas. (dok3.doc)
Nu är den inte helt lätt att tyda bakom alla sirliga formuleringar (för att uttrycka sig diplomatiskt), men förslaget är att verksamheten på Söderskolan ska läggas ned och vi ska i första hand ha barnen på Steneberg/Brynäs. Sörbyskolan fylls ev upp med annan verksamhet så det är tveksamt om några av Söderskolans barn får plats där.
Jag misstänker att det ligger en öppning för ett ”kompromissförslag” i formuleringen eftersom alternativet ” 1. Söderskolan flyttar sin verksamhet till Sörbyskolan” finns med, men inte förordas i slutänden.
Vi skickade direkt några synpunkter till utredningskoordinatorn *** och hans chef ***. Den senare ska föredra skolområdeschefernas förslag för beredning i Barn- & Ungdomsnämnden (BUN) redan i morgon och vi hoppas att våra synpunkter beaktas redan då. BUN ska sedan ta ställning till förslagen fram till 12/12 då nämnden sammaträder.
Vid detta sammanträde kan följande ske:
-Man beslutar att ta upp förslaget (om bl a nedläggning av Söderskolan) för beslut om verkställighet vid nästa möte 30/1. Det egentliga beslutet om nedläggning kommer alltså inte att ske vid detta tillfälle, utan bara ett ”beslut om att besluta sig senare”. Låter krångligt men så är det.
-Tjänstemännen ombeds om kompletteringar till utredningen. Beslut kan fortfarande fattas 30/1.
-Ärendet återremitteras, man kan säga att utredningen underkänns helt och hållet. Beslut kan troligen inte fattas 30/1.
-Ärendet bordläggs. Beslut kan inte fattas 30/1.
Om jag fattat det hela rätt måste nedläggningsbeslut fattas 30/1 för att skolan ska hinna läggas ned innan HT-08 och om inte det sker så blir troligen skolan kvar åtminstone ett år till.
Vad som händer härnäst:
-Onsdag 28/11: Arbetsgruppen träffas (ej stormöte).
-Lör 1/12 kl 11.00: Stormöte för alla intresserade i Söderskolans matsal, återkommer med info i anslutning till skolan, förskolorna, per mail och utdelade lappar. Sprid informationen!
-On 5/12: Vi lämnar in frågor till allmänhetens frågestund på BUN sammanträde 12/12.
Nu ska vi fixa det här!!!!!!!
----------------------------------------
Kommentar: Jag hade missuppfattat gången, men det reds ut senare.
Det har varit fullt upp med att jaga information och områdeschefen ***s utredning har dröjt medan vi har fått skiftande besked om vart det var på väg. Så vi har inte haft så mycket info att sprida.
Men idag kom utredningen och den bifogas. (dok3.doc)
Nu är den inte helt lätt att tyda bakom alla sirliga formuleringar (för att uttrycka sig diplomatiskt), men förslaget är att verksamheten på Söderskolan ska läggas ned och vi ska i första hand ha barnen på Steneberg/Brynäs. Sörbyskolan fylls ev upp med annan verksamhet så det är tveksamt om några av Söderskolans barn får plats där.
Jag misstänker att det ligger en öppning för ett ”kompromissförslag” i formuleringen eftersom alternativet ” 1. Söderskolan flyttar sin verksamhet till Sörbyskolan” finns med, men inte förordas i slutänden.
Vi skickade direkt några synpunkter till utredningskoordinatorn *** och hans chef ***. Den senare ska föredra skolområdeschefernas förslag för beredning i Barn- & Ungdomsnämnden (BUN) redan i morgon och vi hoppas att våra synpunkter beaktas redan då. BUN ska sedan ta ställning till förslagen fram till 12/12 då nämnden sammaträder.
Vid detta sammanträde kan följande ske:
-Man beslutar att ta upp förslaget (om bl a nedläggning av Söderskolan) för beslut om verkställighet vid nästa möte 30/1. Det egentliga beslutet om nedläggning kommer alltså inte att ske vid detta tillfälle, utan bara ett ”beslut om att besluta sig senare”. Låter krångligt men så är det.
-Tjänstemännen ombeds om kompletteringar till utredningen. Beslut kan fortfarande fattas 30/1.
-Ärendet återremitteras, man kan säga att utredningen underkänns helt och hållet. Beslut kan troligen inte fattas 30/1.
-Ärendet bordläggs. Beslut kan inte fattas 30/1.
Om jag fattat det hela rätt måste nedläggningsbeslut fattas 30/1 för att skolan ska hinna läggas ned innan HT-08 och om inte det sker så blir troligen skolan kvar åtminstone ett år till.
Vad som händer härnäst:
-Onsdag 28/11: Arbetsgruppen träffas (ej stormöte).
-Lör 1/12 kl 11.00: Stormöte för alla intresserade i Söderskolans matsal, återkommer med info i anslutning till skolan, förskolorna, per mail och utdelade lappar. Sprid informationen!
-On 5/12: Vi lämnar in frågor till allmänhetens frågestund på BUN sammanträde 12/12.
Nu ska vi fixa det här!!!!!!!
----------------------------------------
Kommentar: Jag hade missuppfattat gången, men det reds ut senare.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)