Frågor på allmänhetens frågestund och ordförandens svar

Här följer de frågor vi skickade in i förväg, vi hade i praktiken ca 4 timmar att sammanställa dem eftersom det officiella underlaget kom samma dag som frågorna skulle lämnas in. Ett av otaliga exempel där man excellerat i medborgarinflytande.

De kan tyckas flummiga en och en, men svaren leder till en slutsats.

Ordförandens svar i kommenterande form inlagda i kursiv stil. Jag antecknade lite dåligt, detta var inte en helt bekväm situation för mig heller, men jag tror jag fick med det väsentligaste. Protokollet kommer ut på http://epi.gavle.se/gk/t_sida.aspx?id=14818 så småningom.

------------------------------------

Allmänhetens frågestund, Barn & Ungdomsnämndens sammanträde 2007-12-12.

Frågor sammanställda av Arbetsgruppen för Söderskolan (nedan kallad Arbetsgruppen) med anledning av den föreslagna nedläggningen av Söderskolan presenterad i Dnr 26142 ”Strukturförändringar i Gävles skolområden” daterat 2007-11-30.


+Det talas i utredningsmaterialet om ”Lokaler och verksamheter behöver anpassas för att skapa optimala enheter, både pedagogiskt och ekonomiskt”. Det är alltså en optimering det är fråga om och då är det vanligt att optimera efter en eller vanligen flera mätbara parametrar.
-Vilken eller vilka parametrar har det optimerats efter i utredningen och hur påvisas effekten?
Svaret gick ut på att man skulle ha fulla klasser, men inget nämndes om hur man optimerar pedagogiskt.

+I utredningen om specifikt Södra skolområdet nämns att Söderskolan minskat med relativt många elever sedan 2000.
-Finns någon allmänt tillgänglig orsaksanalys föranledd av det stora tappet?
Ordf. skulle maila mig, men har inte gjort det ännu.

+Vidare i utredningsavsnittet om Södra skolområdet nämns att de positiva prognoserna för Söderskolan är missvisande, att ett flertal familjer i upptagningsområdet väljer Hemlingbyskolan framför Söderskolan och att bostäderna i närområdet består av små lägenheter som gör att växande barnfamiljer flyttar från området. Vid egna efterforskningar har arbetsgruppen inte lyckats finna uppgifter som belägger dessa påståenden.
-Finns det allmänt tillgängliga fakta som stöder dessa utsagor?
Kanske 6 barn hade flyttats till Hemlingby och jag tror han hämtade dessa uppgifter från vår vädjan som publiceras i nästa inlägg. Ordf. skulle maila.

+Söderskolan är en mönsterskola i de avseenden som kommunen och BUN nämner i sina mål; en väl fungerande (kvalitativt, inte bara kvantitativt) integration såväl etniskt som socioekonomiskt samtidigt som utbildningskvaliteten visar god måluppfyllnad enligt Skolverkets inspektionsrapport 2005 (Dnr 53-2004:2932). En sådan inarbetad kultur torde vara omöjlig att bara riva upp och flytta, kan tyckas en en ganska naiv tanke som dock antytts i utredningsmaterialet.
-Mot denna bakgrund, vilka fakta har legat till grund för att Söderskolan valts ut som enda alternativ för nedläggning?
För frågan ovidkommande resonemang och en bekräftelse av att man inte prövat några alternativ.

+Ansträngd ekonomi nämns som en anledning att lägga ned Söderskolan, ett överslag visar att det fattas ca 8 elever för en ekonomi i balans. Något som en försiktig (i relation till befolkningsunderlaget) prognos uppnås redan under nästa läsår. Även målet för 2010 om 18.3 m²/elev beräknas uppnås samtidigt, dvs ett á två år tidigare än förväntat och barnkullarna i upptagningsområdet fortsätter öka.
-Mot denna bakgrund, hur har ni tänkt när en skola som inte är långt ifrån att klara de ekonomiska målen utses som en så tydlig kandidat för nedläggning?
Man har tänkt minska kostnaderna. (!)

+Till områdets förskoleverksamhet finns köer på ca 60 barn vilket definitivt inte tyder på minskande barnkullar i området. I vissa fall vet vi att föräldrar räknat med att deras förskolebarn kan fortsätta till Söderskolan och att ett beslut att bosätta sig i området underlättats av att en väl fungerande skola finns här.
-Har förvaltning och nämnd beaktat det stora potentiella elevunderlag som s a s ”trycker på underifrån”?
"Man har prognoser..." sen tappade jag bort vad som sas, inget som svarade på frågan iaf. Undrar om det inte skulla mailas här också.

+Söderskolan har ganska nyligen avträtt ytor i Polhemsskolan samt lokaler till förmån för Södergårdens fsk. Detta visar på en stor flexibilitet i samklang med övrig skolverksamhet i närområdet. Barnkullarnas storlek går i vågor och att kunna flexa på detta sätt borde kunna öppna för en följsam anpassning av elevplatser sett över en längre tidperiod. Gävle kommun har men hänvisning till förbättrade kommunikationer för avsikt att växa och då borde det vara en klar fördel med flexibla system.
-Har förvaltningen gjort en analys över hur användningen av lokalytor kan anpassas sett över ett längre tidsperspektiv och ekonomiska konsekvenser av olika alternativ?
Man tittar bara på yta/elev i kommunen som helhet, inga prognoser.

+Vid en översiktlig, men med all sannolikhet adekvat, analys av socioekonomisk profil inom Söderskolans område, har vi funnit att många valt att bosätta sig där för att kunna ha nära till skola och annan service. Ofta har detta val skett utifrån att bil inte ryms i familjebudgeten eller t o m av miljöskäl. Här har ensamstående mödrar visat sig som en stor grupp med just dessa förutsättningar. Ingen scenarioprövning utifrån ett kommunikationsperspektiv görs i utredningsmaterialet, vilket borde kunna anses som självklart i ett underlag till ett beslut av denna dignitet.
-Är detta gängse ambitionsnivå för nämndens beslutsunderlag, eller brukar den normalt läggas högre?
Nej, detta är normalt. Ordföranden förutsätter att tjänstemännen gör det de behöver. Detta är allvarligt.

Här åkte jag på en reprimand för "argumentation" när jag påpekade att "det som inte är skrivet finns inte" när det gäller ett beslutsunderlag som dessutom ska kunna granskas av allmänheten.

+ Citat: ”Brynässkolan, Söderskolan [anm: som ju f.ö. inte finns längre i detta scenario] och Stenebergsskolan ges möjligheter att starta sina verksamheter höstterminen 2008 med utgångspunkt i nya pedagogiska tankar – skolornas attraktivitet ökar och därmed även konkurrenskraften. ….” detta refererar av allt att döma tillbaka till stycket innan ” Söderskolan [anm: som inte finns längre i detta scenario] blir en del av projekt skola 2000 och bildar tillsammans med Brynässkolan och Stenebergsskolan en ny enhet med skola ”mitt i byn” ….”. Arbetsgruppen har förgäves försökt hitta uppgifter som visar att ”Projekt Skola 2000” och ”skolan mitt i byn” leder till att en skola får ökad attraktionskraft.
-Finns referenser som påvisar den påstådda effekten av dessa ”nya pedagogiska tankar”?
Ordf. hade inte rannsakat dessa, vad man måste beteckna som "marknadsföringsfloskler".


Arbetsgruppen för Söderskolan
2007-12-05

Kontaktperson: Pär Hansson

----------------------------------

Slutsatsen är att underlaget inte innehåller någon konsekvensanalys eller scenarioprövning vilket är normalt och OK eftersom ordföranden förutsätter att såna saker görs.

Nämndens ordförande ställer alltså inte krav på att utredningarna ska vara underbyggda. Detta är inget annat än skandal i min bok i alla fall.