Sammanfattning och historia

Ja, nu har jag lagt in en massa gammalt material och det är dags för den första riktiga loggen.

Vilken resa! Hade ingen aning om hur illa det är ställt eller hur förbannad jag kunde bli innan jag engagerade mig i en skolfråga och att den här affären tog en, minst sagt, förvånande vändning i fredags.

För att ta det kort så föreslogs min dotters skola att läggas ner, förmodligen fanns idéerna innan 1/11. 9/11 antyddes det i Arbetarbladet att det kunde tänkas att Söderskolan skulle läggas ned, men sånt har man sett förr eftersom BUN har gått laget runt ett antal år nu. Min dotter går där, och efter ett tips så började jag undersöka sanningshalten.

Efter både sneda och raka besked framstod det klart att vår kära skola var den som skulle läggas ned i det södra skolområdet. Jag kallade till allmänt möte med kort varsel till 18/11 och från ett 40-tal deltagare bildades en motiverad arbetsgrupp på fem personer.

Vi i arbetsgruppen började samla fakta och insåg ganska snabbt att det inte fanns faktagrund för att Söderskolan borde läggas ned. Snubblade över en del oroande omständigheter bakom att Söderskolan föreslagits, dessutom.

Vi samlade ihop en omfattande faktabas så snabbt vi kunde och redan när det slutgiltiga förslaget kom, kunde vi bemöta det till 70-80% och ifrågasätta resten.

Förslaget gick upp som "informationsärende" på BUN:s sammanträde 12/12 och de delegater som var upplysta och gick på fakta underkände underlaget. Endast (s) förespråkade förslaget tydligt genom ordföranden Leidermark (resten av (s)-ledamöterna satt tysta). Leidermark gick dock i en fälla, se allmänhetens frågor tidigare i bloggen, han bekräftar att beslutsunderlaget inte duger att fatta beslut på.

Vi i Arbetsgruppen för Söderskolan har sen ett tag insett att fakta runt vårt egenintresse lätt kan avfärdas, vilket det också gjorts med en lätt klapp på huvudet, som just egenintresse. Men innan dess har vi insett att denna fråga går mycket längre. Processen är summarisk och demokratin är hotad.

Så... vi har konstaterat att en majoritet i BUN tycker att beslutsunderlaget är undermåligt. Därtill riktar vi allvarlig och underbyggd kritik mot den demokratiska validiteten i processen.

Vad gör då kommunalrådet Carina Blank med visst understöd från sidopartier och dessutom oppositionen till viss del?

---Hon lovar att fatta beslut 30/1 på ett dåligt (demokratiskt avgjort dåligt, dessutom) underlag hon inte läst. Underlaget delades ut strax innan hon uttalade sig i pressen. Med all respekt, så sätter sig inte ens Carina Blank sig in i dessa 29 sidor och dess konsekvenser under ett möte eller ens på några timmar efteråt. Isåfall är hon extremt snabb.

Men den troliga förklaringen är att hon är stressad och säger saker hon inte har täckning för. Hur skulle hon annars förklara att kommunfullmäktige ställer lägre krav på beslutsunderlag än nämnden? (BUN, Barn- & Ungdomsnämnden)

---När en stor del av kritiken rör den demokratiska processen, så våldför hon sig på den ännu mer genom att föreslå handlingar som t o m kan vara olagliga (enligt kommunjuristen på samma sida i fredagens Arbetarbladet) och hänvisa till handlingar (budgeten) som föregriper demokratiskt fattade beslut?

Detta trotsar all logik och hederlighet! Jag kommer att säga ifrån så skarpt jag kan och jag hoppas att fler gör detta.